Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2016 ~ М-16356/2015 от 11.01.2016

Дело № 2-1974/16



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Басистой И.Р.,

С участием представителя ответчика Т. – Представитель1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбанк» в лице Дальневосточного банка к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбанк» в лице Дальневосточного банка обратилось в Благовещенский городской суд с иском к Т. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, *** года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с котором Банком был предоставлен «потребительский кредит» ответчику на сумму *** сроком на *** месяцев под *** % в год. В соответствии с условиями кредитного договора Т. должна была погашать кредит до *** года, ежемесячно *** числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Т. своих обязательств, у заемщика перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на *** года составила ***, в том числе просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка за просрочку возврата основного долга – ***, неустойка за просрочку возврата процентов – ***.

В соответствии с нормами ГК РФ, поскольку существенным нарушением кредитного договора является неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, *** года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, Т. проигнорировала указанное требование.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт получения заемщиком кредита, использования денежных средств по его собственному усмотрению, образования просроченной кредитной задолженности, обусловленной трудным финансовым положением. Просила отказать во взыскании суммы процентов и неустойки или же уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** года между ОАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банком был предоставлен «потребительский кредит» ответчику на сумму *** сроком на *** месяцев под *** % в год. В соответствии с условиями кредитного договора, Т. должна была погашать кредит до *** года, ежемесячно *** числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на *** года составляет по основному долгу – *** и по процентам – ***.Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено; расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

Из кредитного договора следует (п. 3.3), что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке за просроченный основной долг составляет - ***, задолженность по неустойке за просроченные проценты – ***. Указанный расчет суд считает правильным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения, с учетом платежеспособности должника, в целях реального исполнения взятых обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до ***, за просроченные проценты – до ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: основной долг - ***, задолженность по просроченным процентам – ***, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – ***, задолженность по неустойке за просроченные проценты – ***.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. *** года (согласно отметке «Почта России») истцом в адрес Т. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая обстоятельства, что в судебном заседании установлен факт того, что Т. нарушила условия кредитного договора, имеет ссудную задолженность, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ и с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбанк» в лице Дальневосточного банка к Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между ОАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» и Т..

Взыскать с Т. в пользу ПАО «Сбанк» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***, из них: основной долг – ***, задолженность по просроченным процентам – ***, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – ***, задолженность по неустойке за просроченные проценты – ***; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                  В.А. Фурсов

Решение в окончательной форме составлено *** 2016 года