Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2014 ~ М-1585/2014 от 27.02.2014

дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года                                                                         

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой О. Н. к ООО «Текс-П» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Калинина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Текс-П» и Калининой О. Н. заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, предметом которого является обязательство ООО «Текс-П» в будущем заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик обязуется продать, а покупатель оплатить стоимость двухкомнатной <адрес>, расположенной в доме-новостройке, по строительному адресу: <адрес>, 1-секция, 3-этаж, №11, общей площадью 66,93 кв.м. Обязательства Калининой О.Н. по договору выполнены в полном объеме, в настоящее время квартира передана истцу ответчиком на основании акт приема-передачи жилого помещения от 14.12.2010, она пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, однако лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в связи с тем, что ответчиком не предоставлены необходимые документы в Отдел по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Калинина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО «Текс-П», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.28).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Третье лицо - Калинин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.31).

Суд, выслушав явившихся лиц, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Текс-П» (продавец) и Калининой О.Н. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, предметом которого является обязательство ООО «Текс-П» в будущем заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик обязуется продать, а покупатель оплатить стоимость двухкомнатной <адрес>, расположенной на 3 этаже, 1-секции, в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 66, 93 кв.м., в размере 3 011 850 рубля (л.д.4). Обязательства по оплате жилой площади Калининой О.Н. выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-10).

Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи квартиры (л.д.12).

К материалам дела приобщен технический паспорт жилого помещения (л.д.18-21), договор с Управляющей компанией об оказании и выполнении работ по обеспечению коммунальными услугами, квитанции по оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.13-16, 17), а также заявление Калинина В.Г., супруга истца, согласно которого он не возражает против признания за Калининой О.Н. права собственности на спорную квартиру (л.д.31).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 13.03.2014г. сведения о правообладателе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ.11, отсутствуют (л.д.20).

Принимая во внимание, что Калининой О.Н. оплата жилого помещения произведена в полном объеме, спорная квартира в настоящее время передана во владение и пользование истцу, и она несет расходы на ее содержание, при этом супруг Калининой О.Н. - Калинин В.Г., не возражает против признания за Калининой О.Н. права собственности на спорную квартиру, а также учитывая, что ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает за Калининой О. Н., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость квартиры составляет 576 031 рубль, таким образом, государственная пошлина составляет 8 960, 31 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 960,31 рублей рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой О. Н. к ООО «Текс-П» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Калининой О. Н., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ТЕКС-П», ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес> в размере 8 960,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                   А.В. Волкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

21 апреля 2014 года                                                                         

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой О. Н. к ООО «Текс-П» о признании права собственности на квартиру,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой О. Н. к ООО «Текс-П» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Калининой О. Н., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ТЕКС-П», ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН № расположенного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес> в размере 8 960,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                   А.В. Волкова