Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-256/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                    29 ноября 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Пожарского района Захарова А.А.,

подсудимого Бирюкова ФИО14,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела согласно которого:

Бирюков ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работает <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судим, по данному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Бирюков Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с Потерпевший №1 в квартире у последнего по адресу: <адрес>, увидев, как у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 из одежды выпала банковская кредитная карта ПАО «<данные изъяты>», зная пин-код к ней, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил указанную банковскую карту, после чего, в период времени с 22 часов до 23 часов того же дня, продолжая реализацию указанного преступного умысла попросил свою знакомую ФИО18. произвести посредством указанной банковской карты обналичивание всех денежных средств с банковского счета, утаив от последней умысел на совершение преступления. Введенная в заблуждение о законности действий Бирюкова Е.Ю. ФИО17 действуя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 03 минут по просьбе Бирюкова Е.Ю., пришла в помещение дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где путем активации в банкоматах № и № похищенной Бирюковым Е.Ю. при указанных обстоятельствах банковской карты и сообщенного ей Бирюковым Е.Ю. пин-кода произвела обналичивание с банковского счета Потерпевший №1 № денежных средств на общую сумму 12 000 рублей, которые передала Бирюкову Е.Ю. Полученными от ФИО16 денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Бирюков Е.Ю. завладел, тем самым похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый Бирюков Е.Ю. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Бирюкова Е.Ю. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Бирюкова Е.Ю. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил Бирюков Е.Ю., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении Бирюкова Е.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения инкриминируемого преступления.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого: Бирюков Е.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Бирюкову Е.Ю. наказание в виде штрафа. Также суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учётом возможности получения осуждённым заработной платы, назначить Бирюкову штраф с рассрочкой.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Бирюкова Е.Ю. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отчёт о движении денежных средств и диск с видеозаписью хранить при деле.

Гражданский иск заявленный потерпевшим на сумму 12000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с Бирюкова Е.Ю. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░