Решение по делу № 2-562/2016 ~ М-407/2016 от 12.04.2016

Дело №2-562/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 19 мая 2016 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Акинтиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретинской В.И., Волиной Е.В. и Шалабодова А.Ф. к Баху А.П. и муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Новая жизнь» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Веретинская В.И., Волина Е.В. и Шалабодов А.Ф. обратились в суд с иском к Баху А.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просили возложить на редакцию газеты «Новая жизнь» обязанность опровергнуть порочащие их честь и достоинство сведения, содержащиеся в статье А.Николаева «Кто обещал устроить МАЙДАН в Нивенском» во фразе Баха А.П.: «... Друзья, а вам не стыдно? Вот пройдут выборы, и где вы будете работать? Или там украл, там наврал, там подлизал и построил себе домик из сип-панелей», опубликованной в газете «Новая жизнь» №6 от 20.02.2016 г., путем опубликования в данной газете опровержения и распространения ее с опровержением бесплатно в п.Нивенское по всем почтовым ящикам.

В обоснование исковых требований истцы Веретинская В.И., Волина Е.В. и Шалабодов А.Ф. указали, что в указанной статье шла речь о том, что Бах А.П., заполняя в общественной приемной ООО «Стриктум» заявление о приеме на работу в ООО «Стриктум» видел там резюме членов инициативной группы – семьи Шалабодовых, Веретинской, Волиных. И далее в тесте статьи содержится фраза «...Друзья, а вам не стыдно? Вот пройдут выборы, и где вы будете работать? Или там украл, там наврал, там подлизал и построил себе домик из сип-панелей». Истцы полагают, что данные утверждения не соответствуют действительности, порочат их честь, достоинство и деловую репутацию. Истица Волина Е.В. и ее сын не являются членами инициативной группы, истица Веретинская В.И. выбыла из состава инициативной группы в сентябре 2015 года. При этом резюме в ООО «Стриктум» было подано не ими, а их детьми в конце 2013 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, в защиту чести, достоинства и деловой репутации истцы обратились с настоящим иском в суд.

К участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Новая жизнь» (далее – МУП «Редакция газеты «Новая жизнь»).

В судебном заседании истцы Веретинская В.И., Волина Е.В. и Шалабодов А.Ф. исковые требования поддержали и дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Бах А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителям Гаку В.А. и Хорава Л.В. (л.д.ххх).

Представители ответчиков Баха А.П. и МУП «Редакция газеты «Новая жизнь» Гак В.А. и Хорава Л.В. исковые требования не признали, сославшись на отсутствие оснований для опровержения оспариваемой истцами фразы, поскольку в этой фразе, адресованной всем участникам поселкового конфликта, выражено собственное мнение Баха А.П.

Выслушав объяснения истцов и представителей ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В газете «Новая жизнь» №6 от 20.02.2016 г. на страницах 10-11 была опубликована статья А.Николаева «Кто обещал устроить МАЙДАН в Нивенском», в которой содержалось высказывание Баха А.П., который, в частности он пояснил, «…Друзья, а вам не стыдно? Вот пройдут выборы, и где вы будете работать? Или там украл, там наврал, там подлизал и построил себе домик из сип-панелей» (л.д.ххх).

Истцы, ссылаясь на указание в статье их фамилий, полагают, что данные утверждения не соответствуют действительности, порочат их честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания данной нормы закона и разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения путем публикации в газете «Новая жизнь» оспариваемых истцами сведений установлен и ответчиками не оспаривается.

При этом, исходя из положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. №54-ФЗ, и статьи 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, опровержению в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, подлежат лишь не соответствующие действительности сведения (утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения), которые можно проверить на предмет соответствия их действительности, в отличие от оценочных суждений, мнений и убеждений, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В контексте со всем текстом, изложенным Бахом А.П. в указанной статье, посвященном конфликту граждан, в связи с деятельностью в п.Нивенское Багратионовского района ООО «Стриктум», его фраза «... Друзья, а вам не стыдно? Вот пройдут выборы, и где вы будете работать? Или там украл, там наврал, там подлизал и построил себе домик из сип-панелей» является его мнением по вопросу трудоустройства граждан в будущем, по своему содержанию относится к числу оценочных суждений, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При этом из содержания выступления Баха А.П. не следует, что указанная фраза обращена непосредственно к истцам.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что оценочные суждения, мнения и убеждения не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для опровержения оспариваемой истцами фразы в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, невозможно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования Веретинской В.И., Волиной Е.В. и Шалабодова А.Ф. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Веретинской В.И., Волиной Е.В. и Шалабодова А.Ф. к Баху А.П. и муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Новая жизнь» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.05.2016 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.