Решение по делу № 2-7482/2016 от 10.08.2016

Дело № 2 -7482/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        19 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием:

- представителя истца Егорова А.Т. - Боярских Н.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

- представителя ответчика Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Черкасовой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова А.Т. к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об устранении технической ошибки в кадастровом паспорте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров А.Т. обратился в суд с иском к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об обязании исправить техническую ошибку в кадастровом паспорте на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, указать, что квартира является <данные изъяты> указать в паспорте, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Исковые требования мотивирует тем, что истец унаследовал <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Характеристики квартиры соответствуют договору передачи (приватизации) квартиры в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в наследство истец обнаружил, что у объекта изменен адрес. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тюменский филиал выдана справка об изменении адреса строения за №. Согласно справке «Об изменении адресов жилых домов» № от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого дома, ранее заявлявшийся как: <адрес> изменен на адрес: <адрес>. Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцу предоставлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ за № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно которому жилое помещение, находящаяся по такому адресу, состоит из <данные изъяты> комнаты и имеет общую площадь <данные изъяты> что является ошибкой. Истец обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с просьбой устранить имеющуюся техническую ошибку. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменный ответ за исх. №, согласно которому наследуемая квартира состоит из <данные изъяты> комнаты и имеет общую площадь <данные изъяты> что не соответствует действительности. В кадастровом паспорте на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> допущена техническая ошибка: вместо <данные изъяты> квартиры указана однокомнатная, вместо общей площади <данные изъяты>., указана общая площадь <данные изъяты>. На обращение об исправлении данной технической ошибки ответчик ответил отказом, ошибка не позволяет истцу получить свидетельство о праве на наследство по закону.

В качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 23, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебное заседание истец Егоров А.Т., представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель истца Боярских Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Черкасовой М.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Егорова А.Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Жилищный комитет администрации г. Тюмени передал в собственность ФИО1 квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, второй наследник по закону, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об изменении адреса строения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, ранее значившийся как: <адрес>, изменен на адрес: <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена техническая инвентаризация объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. На <данные изъяты> этаже проинвентаризирована однокомнатная <адрес>, вышеуказанной квартире присвоен №. Из технического плана помещения (заключения кадастрового инженера) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу <адрес> является <данные изъяты> в техническом паспорте неверно указаны дверные проемы, что не позволило определить конфигурацию <адрес>. Суд принимает технический план помещения (заключение кадастрового инженера) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, поскольку он не противоречит договору № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные данные согласуются между собой.

Судом также установлено, что истец обращался с заявлением об устранении ошибки, однако ошибка исправлена не была.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Согласно ч.2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно ч.4 ст.28 вышеуказанного Федерального закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств того, что квартира по адресу <адрес> является <данные изъяты> и имеет общую площадь <данные изъяты> Кроме того, заключение кадастрового инженера (л.д. 22) ответчиком не оспорено, оно не противоречит договору № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с доводами истца, в связи с чем суд считает установленным, что квартира по адресу <адрес> является <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты>

Судом установлено, что после проведения технической инвентаризации квартире по адресу: <адрес> был присвоен адрес: <адрес>. При этом суд принимает довод истца о том, что при инвентаризации была допущена техническая ошибка, в частности, неверно указано количество комнат и площадь квартиры. С учетом положений приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоров А.Т. к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об обязании исправить техническую ошибку в кадастровом паспорте удовлетворить.

Обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в сведениях о ГКН исправить кадастровую ошибку в кадастровом паспорте на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, указать, что квартира является <данные изъяты>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2016.

Судья: Н.А. Малишевская