Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2012 от 09.04.2012

Дело № 2-2739/12

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Гладштейна П.Б. к Военному комиссариату Амурской области о восстановлении права на начисление пенсии с применением районного коэффициента 1,3, взыскании недополученной пенсии,

                                                    У с т а н о в и л :

Гладштейн П.Б. обратился в суд с данным иском, указав, что с *** г... является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает пенсию на основании закона от *** ***, регулирующего пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Согласно ст.ст. 43, 48 указанного Закона в составе денежного довольствия для начисления пенсии учитываются должностной оклад, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет. При этом к установленному размеру пенсии применяется районный коэффициент.

После увольнения на пенсию, размер пенсии был установлен с применением районного коэффициента 1,3. Но с *** г. ответчик стал исчислять пенсию с применением районного коэффициента 1,2, ссылаясь на отсутствие федерального законодательного акта, устанавливающего размер районного коэффициента.

Истец считает, что уменьшение размера районного коэффициента произведено незаконно, требовал восстановить его право на получение пенсии с учетом районного коэффициента 1,3, взыскать с ответчика недополученную пенсию, исчисленную с применением районного коэффициента 1,3 за период с *** по *** согласно представленному расчету с учетом роста индекса потребительских цен -*** рубля *** копеек.

Производство по делу в части взыскания недоплаченной пенсии с учетом индексации за период с *** по *** включительно прекращено в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Ответчик иск не признал.Указывал, что при установлении истцу пенсии изначально был неправильно применен районный коэффициент 1,3. В районах, где служил истец, для оплаты труда был установлен районный коэффициент 1,2, который и должен был применяться при расчете пенсии. Права на исчисление пенсии с применением районного коэффициента, установленного для районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям районы у истца нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из дела и не оспаривается ответчиком, после увольнения на пенсию истцу был установлен районный коэффициент 1,3, который применялся при расчете пенсий до *** В период с *** по *** при расчете пенсии истца ответчик применил районный коэффициент 1,2.

Согласно ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ *** от *** «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной пожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пенсионерам, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям и повышения, кроме предусмотренных статьей 45 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Названный закон не дает права органам государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать районные коэффициенты, применяемые при выплате пенсий из федерального бюджета военным пенсионерам.

Поскольку до настоящего времени нет федерального закона, устанавливающего размер районных коэффициентов, следует применить нормативные акты Союза СССР, поскольку они не противоречат Конституции РФ и законам РФ.

Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей для местностей, в которых истец проходил службу, установлен постановлением Совета Министров СССР от *** *** « О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены», а также постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от *** *** «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения». Согласно указанным документам, районный коэффициент в Амурской области (кроме районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) составляет 1,2. Коэффициент 1,3 в местностях, указанных в этих документах, не устанавливался.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что его право на получение пенсии с районным коэффициентом 1,3 установлено действующим законодательством.

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ *** от *** « О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала» Министру обороны Российской Федерации было предоставлено право устанавливать районный коэффициент к заработной плате служащих, превышающий районный коэффициент, установленный для данной местности. В этой связи суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 п. 1 указанного постановления Министру обороны Российской Федерации разрешено применять районные коэффициенты к заработной плате гражданского персонала только в пределах размеров коэффициентов, установленных для соответствующих территорий.

Факт исполнения приказа МО от *** *** в части установления на территории Амурской области районного коэффициента 1,3 к заработной плате гражданского персонала воинских частей, на что ссылается истец, не свидетельствует о том, что этот же районный коэффициент в отсутствие федерального законодательства может быть установлен при исчислении пенсий военнослужащих.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от *** *** "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера" Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами было предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

В этом же документе предусмотрено, что затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

На основании данного постановления Глава Администрации Амурской области и Президиум Совета федерации профсоюзов Амурской области принятии постановление *** от *** «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих» согласно которому предприятиям и организациям было предоставлено право вводить к заработной плате рабочих и служащих минимальный размер районного коэффициента в размере 1,30. Там же установлено, что затраты на эти цели должны производиться за счет средств предприятий и организаций, а также средств местных бюджетов - при наличии средств, предусмотренных местными бюджетами.

Таким образом, районный коэффициент в размере 1,30 установлен органом государственной власти субъекта Российской Федерации и не являлся единым районным коэффициентом, установленным федеральным законом. Затраты на выплату районного коэффициента в размере 1,3 федеральным бюджетом не планировались.

Согласно закону от *** *** финансирование пенсий военнослужащих осуществляется за счет средств федерального бюджета. Следовательно, районные коэффициенты к пенсиям военнослужащих также могут быть установлены только федеральным законодательством.

Данная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в решении от *** ( ***).

При данных обстоятельствах нет оснований считать нарушенными права истца на получение пенсии в размере, установленном законодательством. Также нет оснований для понуждения ответчика к выплате пенсий истцу с применением районного коэффициента 1,3, для взыскания пенсии, недоначисленной ввиду изменения районного коэффициента с 1,3 до 1,2.

По этим же причинам и в силу ст. ст. 15,1064 ГК РФ нет оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных невыплатой пенсии с применением районного коэффициента 1,3.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Оснований для применения поворота исполнения решения суда от *** суд не усматривает в силу ст. ст. 443-445 ГПК РФ, учитывая, что пенсия является социальной выплатой. Какой-либо недобросовестности истца, повлекшей принятие решения от *** суд не усматривает.

В этой связи суд принимает во внимание, что истец, не обладающий юридическими познаниями, добросовестно заблуждался о возможности вторичного обращения в суд с иском о взыскании недополученной пенсии за период с *** по ***, а также то, что ответчик не уведомлял суд о наличии вступившего в законную силу решения суда по требованию о взыскании пенсии за указанный период ( в иске отказано).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Гладштейну Павлу Борисовичу в иске к Военному комиссариату Амурской области о восстановлении права на начисление пенсии с применением районного коэффициента 1,3, а также о взыскании недополученной пенсии с учетом роста индекса потребительских цен за период с *** по *** отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной ( мотивированной) форме принято *** г.

Судья