Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/1-292/2011 от 24.10.2011

Материал № 4/1-292/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                  14 ноября 2011 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Перевозниковой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Еремеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Власова Кирилла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Петропавловск – Камчатского городского суда от 16 октября 2009 года Власов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом постановления Петропавловск – Камчатского городского суда от 21 апреля 2011 года, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 13 марта 2009 года, конец срока – 12 июля 2013 года.

24 октября 2011 года в суд поступило ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении.

В обоснование своего ходатайства осужденный ссылается на то, что вину признал, раскаялся в содеянном, в ИК – 5 находится с 29.12.2009 года, официально работает, закончил ПТУ – 334 при ИК – 5 по специальности электрик, неоднократно поощрялся, в случае удовлетворения ходатайства намерен трудоустроиться и проживать в г. <адрес>.

Осужденный Власов в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении ходатайства без его участия.

Администрация ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

Помощник прокурора полагала, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку за время отбывания наказания Власов имел взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем оснований для условно – досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания не имеется.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ у Власова имеется право на обращение в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, которое им реализовано.

При этом решение об условно-досрочном освобождении принимается с учетом поведения осужденного, всех обстоятельств, имеющих существенное значения для вывода суда о том, что для исправления осужденного, его возможно освободить условно-досрочно, а также на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд учитывает, что согласно представленным материалам, на день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания, имеет право на условно – досрочное освобождение.

Вместе с тем, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного ссылка на отсутствие в настоящее время нарушений режима содержания, поскольку соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных в течение всего срока отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение не принадлежит к числу объективных прав осужденного, поскольку принятие судом такого решения возможно при наличии совокупности достоверных данных позитивного изменения личности осужденного и его антисоциальных установок.

Согласно представленным суду материалам на Власова, он за время отбывания наказания имеет поощрение в виде объявления благодарности за хорошее поведение и добросовестный труд, однако, вместе с тем, на него трижды налагались дисциплинарные взыскания: дважды в виде объявления выговора и один раз в виде водворения в ШИЗО, которые на момент рассмотрения ходатайства считаются погашенными.

Как следует из характеристики, осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. За время содержания в СИЗО не поощрялся, имел одно взыскание, к труду не привлекался. В ИК – 5 не был трудоустроен из – за отсутствия желания работать. Пересмотрев свои взгляды на жизнь, со 02.09.2011 года трудоустроился слесарем – сантехником в бригаду № 52. Отбывая наказание в ИК – 5, дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены в связи с истечением срока давности. Имеет одно поощрение от имени начальника колонии. Требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, требования пожарной безопасности не всегда соблюдает. На беседы воспитательного характера реагирует правильно, но не всегда делает для себя должные выводы. В употреблении алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, и за игрой в азартные игры замечен не был. Иска по приговору суда не имеет.

Таким образом, несмотря на то, что Власов иска по приговору не имеет, отбыл более половины назначенного ему наказания, имеющиеся взыскания погашены, суд считает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным и не доказывает его исправление.

При принятии решения суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за незначительное время, предшествующее обращению осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, несмотря на то, что ранее наложенные на Власова взыскания погашены, учитывая их наличие как факт, суд считает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что позитивное решение вопроса об условно – досрочном освобождении осужденного, на момент рассмотрения ходатайства, является преждевременным, поскольку осужденный Власов своим поведением, за весь период отбывания наказания, не доказал своего исправления, а поэтому считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Власова Кирилла Сергеевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Петропавловск – Камчатского городского суда от 16 октября 2009 года, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий                             В.Ю. Быков