Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2016 ~ М-2040/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2383\2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ПАО) к Кисель Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кисель Л.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банка, Тарифах Банка, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен на срок 48 месяцев под 36,90% годовых. В нарушение Условий и положения законодательства ответчик не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. На 02.05.2016 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которой сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Нарушение ответчиком условий Кредитного договора влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на то был вправе рассчитывать, при заключении договора. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Корнеев К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кисель Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В материалах дела имеется Заявление на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил Кисель Л.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка в период <данные изъяты> составляет 36,90% годовых, в период с 22.06.2016 года по дату полного погашения задолженности по кредиту – 26,20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом оплаты Ежемесячного платежа) Кредитор вправе взимать с Клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик <данные изъяты> оплату по кредитному договору не производит.

Банк представил суду расчет, из которого следует, что на 02.05.2016 года сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей.

Кисель Л.Н. не представила суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Кисель Л.Н. последний платеж внесла в <данные изъяты> оплату кредита не производит, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.06.2016 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.07.2016 ░░░░