Дело № 2-3413/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 28 ноября 2012 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Рябцун М.М.,
С участием представителя истца Сон Ю.Р.
По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Рычкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сон <данные изъяты> к Бирюковой <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Сон Ю.Р. обратилась в суд с иском к Бирюковой А.О., просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 рублей 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сон Ю.Р. (покупатель) и Бирюковой А.О. (продавец) было заключено предварительное соглашение купли-продажи. В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения, покупатель передал, а продавец получил аванс в размере 50 000 рублей, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В момент подписания Соглашения ею были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей.Пунктом 1.4. Соглашения было установлено, что срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К установленному Соглашением сроку ответчик отказался заключать с ней договор купли-продажи квартиры, при этом ее требования о возврате уплаченного аванса оставил без удовлетворения. Полагала, что Бирюкова <данные изъяты> является лицом, которое без законных на то оснований сберегло за ее счет денежные средства в размере 50 000 рублей.
Истец Сон Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца Сон Ю.Р. по доверенности Рычков В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бирюкова А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.
Выслушав представителя истца Сон Ю.Р. по доверенности Рычкова В.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сон <данные изъяты> (покупатель) и Бирюковой <данные изъяты> (продавец) было заключено предварительное соглашение купли-продажи (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения, покупатель передал, а продавец получил аванс в размере 50 000 рублей, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей продавцу на праве собственности.
Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В момент подписания Соглашения Сон Ю.Р. были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается ее подписью на бланке соглашения.
Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пунктом 1.4. Соглашения установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.5. Соглашения, окончательный срок завершения сделки оговорен и утвержден обеими сторонами и наступает ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
К установленному Соглашением сроку ответчик отказался заключать с Сон Ю.Р. договор купли-продажи квартиры. Требования Сон Ю.Р. о возврате уплаченного аванса оставил без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При данных обстоятельствах, у Бирюковой <данные изъяты> возникло неосновательное обогащение на сумму 50 000 рублей, которая подлежит возврату Сон <данные изъяты>.
Согласно ст. 1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой ответственности.
Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.
Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, представленный истцом расчет содержит неточности.
Так, истец просит взыскать с ответчика проценты за 30 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обосновывая заявленный период просрочки.
В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 26 дней.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Сумма долга составляет 50 000 рублей.
Согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере - 8,25%.
Средняя величина для обозначения количества дней в году - 360 дней.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 297 рублей 92 копейки (50 000 х 8,25% /360 х 26), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 рублей 92 копейки.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Сон Ю.Р. за представление своих интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела оплатила адвокатскому бюро «К.Р.О.М.» 15 000 рублей.
Данный факт подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Таким образом, суд считает ходатайство Сон Ю.Р. обоснованным.
Суд, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность и характер разрешенного спора, принцип разумности и соразмерности считает, что сумма 15 000 рублей несоразмерна проделанной работе и определяет подлежащие взысканию в пользу истца, понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.п. 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Таким образом, цена данного иска составляет 50 297 рублей 92 копейки (50 000 + 297,92).
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при указанной цене иска составляет 1 708 рублей 94 копейки.
Истцом Сон Ю.Р. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1 710 рублей 31 копейка, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Таким образом, с ответчика Бирюковой А.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 708 рублей 94 копейки в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сон <данные изъяты> к Бирюковой <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Бирюковой <данные изъяты> в пользу Сон <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 (двести девяносто семь) рублей 92 (девяносто две) копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.
В остальной части иска Сон <данные изъяты> - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф. Лазаренко
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2012 года.
Судья В.Ф. Лазаренко