Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2020 (1-259/2019;) от 30.10.2019

Дело № 1-34/2020

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                                      29 января 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5,

    подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, работающего в ООО «Дальневосточная строительная компания» разнорабочим, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, судимого:

15 ноября 2010 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен, к отбытию определено 3 года 7 месяцев, в порядке ст. 70 УК РФ 3 года 9 месяцев лишения свободы. 25.04.2014 года освобожден по отбытию наказания;

28.07.2014 г. Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 30.05.2018 г. по отбытию наказания;

23.07.2019 г. Пожарским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 08.11.2019 г. по отбытию наказания;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 08.10.2019 г., копию обвинительного акта получил 29.10.2019 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится под административным надзором сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с учетом решения Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде: явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц в течение срока административного надзора; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы <адрес>. При разъяснении условий и порядка нахождения под административным надзором, ФИО2 указал место своего жительства по адресу: пгт <адрес>. ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью уклонения от административного надзора, игнорируя возложенные на него судом ограничения, в нарушение ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил свое место жительства по адресу: пгт <адрес>, выехал за пределы <адрес>, о своем местонахождении в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил и для регистрации не явился, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник так же выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, соблюдены.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, которое совершил ФИО2, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактические беседы реагирует адекватно, однако должных выводов для себя не делает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание «Инфильтративный туберкулез обоих легких».

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд, учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при любом виде рецидива учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, также учитывает личность подсудимого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, то обстоятельство, что ФИО2 трудоустроен, имеет стабильный доход, положительную характеристику с места работы, наличие заболевания, отсутствие каких-либо тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Сторожкова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

     Председательствующий судья                                              Калашник Н.Н.