Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2014 от 11.04.2014

Дело 1-139/2014 г.

Поступило в суд 11.04.2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 19 мая 2014 года

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Громов Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

подсудимого Еремеева А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРЕМЕЕВА А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Еремеев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., точное время следствием не установлено, ранее малознакомые между собой Еремеев А.В., Б., К., Л., К. и неустановленные следствием лица находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время, в ходе распития спиртных напитков, Еремеев А.В. увидел на столе, возле которого сидела Б. сотовый телефон «Nokia Lumia 520» - (Нокиа Люмия 520), принадлежащий последней и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Б..

Затем, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., точное время следствием не установлено, Еремеев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись, тем, что Б., К., Л., К. и неустановленные следствием лица за его преступными действиями не наблюдают, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

1)сотовый телефон «Nokia Lumia 520»-(Нокиа Люмия 520) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7 490 рублей;

2)флеш-карту «micro» объемом памяти 8 GB, стоимостью 600 рублей;

3)сим-карту сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 090 рублей.

Похищенным имуществом Еремеев А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимый Еремеев А.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно и ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Еремеев А.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Обсудив ходатайство Еремеева А.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Б. не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное Еремееву А.В., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого Еремеева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и передачи потерпевшей денежных средств в размере 20 000 рублей.

<данные изъяты>

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, но до вынесения приговора принявшего все возможные меры для заглаживания причиненного совершенным преступлением вреда, мнение потерпевшей настаивавшей на назначении наказания не связанного с лишением свободы, смягчающие по делу обстоятельства, суд находит возможным назначить Еремееву наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Б. в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еремеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Еремееву А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на Еремеева А. В. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.

Наказание назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Еремееву А.В. исчислять со дня оглашение приговора.

Меру пресечения Еремееву А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Nokia Lumia 520»-(Нокиа Люмия 520) с флеш-картой «micro» объемом памяти 8 GB, возвращенные Б. – оставить в распоряжении последней, сим-карту сотового оператора «МТС» серийный номер №, хранящуюся в материалах уголовного дела - вернуть супруге осужденного Еремеева А.В. – Еремеевой Н. С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Судья                                         Г.А. Громов