Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10047/2018 ~ М-6158/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-10047/18

24RS0048-01-2018-007557-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018года Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Отделу полиции №13 МУ МВД России «Красноярское», МВД России, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что в период его нахождения в ИВС ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» ему не были обеспечены надлежащие условия содержания. Нахождение в таких условиях вызвало у него чувство неполноценности, подавленности и апатии, в результате чего он обращался к врачу ИВС, а после перемещения в <данные изъяты> - к психологу и терапевту данного учреждения. Указанное чувство причинило ему физические и нравственные страдания, оцениваемые им в размере 100 000руб. Несоответствие условий содержания в камерах ИВС отражены в приложенных к иску документах. Просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000руб.

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» - Поташков С.Ю. (по доверенности) просил истцу в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства РФ в лице УФК по КК – Сазанакова Т.Т. (по доверенности) исковые требования также не признала.

Истец не явился в суд по причине, исключающей его явку (отбывает наказание в местах лишения свободы), о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков МВД России, ФСИН России причину неявку суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей ответчиков, оценив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, истец, осужденный <данные изъяты> судом по ч.2 ст.111 УК РФ, содержался в ИВС Отдела полиции №13 МУ МВД России «Красноярское». На обращение Кузьмина В.В. о нарушении его прав условиями содержания в указанном ИВС прокуратурой <данные изъяты> дан ответ о том, что проведенной ранее проверкой установлено, что в нарушение требований закона имеющаяся в ИВС приточно-вытяжная вентиляция на протяжении длительного времени находится в неисправном состоянии, в камерах ИВС отсутствуют светильники ночного освещения, столы и скамейки по лимиту мест в камере. По фактам указанных нарушений прокуратурой города вынесено представление начальнику ОП №13 с требованием их устранения. Согласно поступившему ответу за период ДД.ММ.ГГГГ. ОП №13 неоднократно направлялись заявки на выделение денежных средств для устранения нарушений закона, которые до настоящего времени (на ДД.ММ.ГГГГ.) не выделены, ремонтные работы не проведены, собственных средств для устранения нарушений ОП №13 не имеет. Согласно записям в книге покамерного учета содержащихся в ИВС следственно-арестованных, Кузьмин В.В. в период его нахождения в ИВС содержался в камерах №, №, №, №, рассчитанных на одного (10 периодов), двух (2 периода), трех (1 период), четырех (1 период) человек.

Аналогичные сведения представлены ОП №13 по запросу суда, с копиями фотографий камер, в которых содержался Кузьмин В.В. в период его нахождения в ИВС ОП №13.

Как следует из направленных копий фотографий, в камерах имеются спальные места в соответствии с предназначением камеры (в одиночной камере – одно спальное место, в камере для двух человек – два спальных места), унитаз отделен перегородкой.

На основании ходатайства истца судом в порядке ст.57 ГПК РФ были истребованы доказательства из ОП №13 МУ МВД России «Красноярское», <данные изъяты> о направлении сведений об обращении Кузьмина В.В. в период нахождения в указанных учреждениях за медицинской помощью, для подтверждения доводов истца о причинении ему морально-нравственных страданий в связи с испытываемым чувством подавленности, неполноценности, апатии.

Из ответа <данные изъяты> на запрос суда следует, что Кузьмин В.В. самостоятельно за медпомощью в период его нахождения в данном учреждении не обращался. В связи с имеющимися (с ДД.ММ.ГГГГ.) и выявленными (ДД.ММ.ГГГГ.) заболеваниями ему проведены лабораторные исследования, по выявленному впервые заболеванию Кузьмин В.В. взят на диспансерный учет, по имеющемуся - планово осмотрен фтизиатром (ДД.ММ.ГГГГ.). Посещение психолога: ДД.ММ.ГГГГ. – первичное психодиагностическое обследование в карантине, групповая психокоррекционная работа в карантинном отделении по Программе «Адаптация к условиям закрытого учреждения», ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. – индивидуальная психокоррекционная работа.

Согласно записям журнала регистрации медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС ОП №13 (ответ на запрос суда), Кузьмин В.В. дважды обращался за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ. (жалобы на <данные изъяты>, со слов пациента – <данные изъяты>), и ДД.ММ.ГГГГ. (жалобы на <данные изъяты>). По результатам осмотра выявлено удовлетворительное состояние, даны рекомендации.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков суду были представлены письменные возражения (приобщенные к материалам дела).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по КК в возражениях указывал на то, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагал, что истцом не доказан факт причинения ему морально-нравственных страданий со стороны госорганов.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» ссылалась на то, что истцом в исковом заявлении не указано, в чем именно заключается нарушение его прав.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., проходившем с участием истца в режиме ВКС, Кузьмин В.В. суду пояснил, что в настоящее время требования к ФСИН России он не заявляет. В его исковом заявлении написано все ясно и понятно. В период содержания в ИВС были нарушены его права, предусмотренные ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений». Он обращался в прокуратуру <адрес> о несоответствующих условиях содержания в камерах. У него в камере не было стола и скамейки. Он сидел на мусорном ведре и держал в руках тарелку с едой. Также отсутствовало освещение, светильники, был открытый туалет. Инспектор женского пола наблюдала, как он посещает туалет, что вызвало у него чувство неполноценности и подавленности, в связи с чем ему пришлось обратиться к врачу.

Представитель ответчиков МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское» Гончаренко А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. поддержал изложенные в возражении на исковое заявление доводы о несоответствии искового заявления истца требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Минфин РФ поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, суду пояснила, что в силу п. 3 ст. 158 БК РФ Министерство финансов РФ не является ненадлежащим ответчиком. Ответственность казны РФ в соответствии со ст. 1069 ГК РФ может наступить лишь при одновременном наличии предусмотренных в указанной норме специальных условий: незаконных властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причиненный истцу вред (доказанный действительный размер вреда); прямая причинная связь между незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и причинением вредом; наличие вины в действиях (бездействии) конкретных должностных лиц государственных органов; принятые истцом меры по предотвращению образования вреда, снижению его размера. Отсутствие хотя бы одного из условий исключает наступление ответственности казны, либо является основанием для снижения размера возмещения вреда. Истцом не представлено доказательств наступивших последствий и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившими последствиями. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов, однако такие доказательства у истца отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» суду пояснил, что истец находился под стражей задолго до происходящего. Истец должен доказывать все доводы, на которые ссылается, однако они ничем не обоснованы. Причинно - следственная связь между <данные изъяты> и указанными истцом обстоятельствами отсутствует. Постовой камерного блока осуществляет наблюдение, постовыми работают как женщины, так и мужчины, но они не являются надзирающими. Согласно ответу прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ, данного Кузьмину В.В., прокуратурой проведена проверка и были установлены нарушения, которые не относятся конкретно к камере Кузьмина В.В. Прокуратура проводила проверку в целом, данный ответ не относится к допустимым доказательствам, поскольку факт несоответствия условий содержания в камере, в которой содержался Кузьмин В.В., он не доказывает. Полагал, что в данном случае подтвердить факт того, что этими действиями (бездействиями) истцу был причинен моральный вред, нельзя.

Оценивая изложенное, суд учитывает следующее.

Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в ГК РФ, предоставляет лицам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В силу действующего законодательства под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности. Из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав, значительная часть которых представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади к камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Подозреваемым и обвиняемым, помимо прочего, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункты 42, 43, 44, 45,130-132 Правил).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из содержания иска следует, что истец в связи с осуждением его <данные изъяты> содержался с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ИВС ОП №13 МУ ВМД России «Красноярское».

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ суд вправе оказать содействие стороне (по ее ходатайству) в истребовании доказательств в случае, если предоставление данных доказательств самостоятельно для стороны затруднительно.

Из представленных суду документов (истребованных в порядке ст.57 ГПК РФ) следует, что для устранения выявленных в ходе проведенной ранее прокурорской проверки нарушения правил содержания в ИВС ОП №13 МУ ВМД России «Красноярское» начальнику ОП №13 дано предписание, которым в целях выполнения предписания неоднократно направлялись заявки на выделение денежных средств, которые предоставлены не были.

Суд учитывает, что выявленные нарушения, в том числе, отсутствие в камерах светильников ночного освещения, обусловленное непредоставлением денежных средств, в силу действующего законодательства само по себе не влечет за собой безусловной компенсации, так как возможность денежной компенсации морального вреда законодатель связывает только с нарушением конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности.

Кроме того, доказательств того, что данные нарушения имели место именно в период нахождения Кузьмина В.В. в данном учреждении, истцом не представлено.

Также не доказанным истцом суд считает факт постоянного надзора за ним сотрудником женского пола в период отправления им естественных надобностей, и кроме того, из представленных фотографий следует, что унитаз отгорожен от основной площади камеры перегородкой, в камере имеется спальное место по количеству содержащихся в ней лиц, стол, скамейка; доказательств того, что указанные истцом обстоятельства повлекли ухудшение состояния здоровья истца, ущемление его прав, им в силу ст.56 ГПК РФ также не представлено.

Суд также учитывает, что записи в медицинском журнале свидетельствуют об обращении истца за медицинской помощью в период его нахождения в ИВС по поводу <данные изъяты>, при этом состояние его здоровья указано как удовлетворительное, никаких особых рекомендаций врачом Кузьмину В.В. не дано. Посещение Кузьминым В.В. психолога в период нахождения в <данные изъяты> обусловлено процедурой прохождения карантина в связи с адаптацией к условиям закрытого учреждения, а плановый осмотр его фтизиатром был вызван имеющимся у Кузьмина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ хроническим заболеванием, постановка на диспансерный учет была обусловлена выявленным впервые заболеванием, самостоятельно за медицинской помощью Кузьмин В.В. не обращался.

Приходя к выводу о необоснованности требований истца суд также полагает, что неудобства, которые истец мог претерпевать в связи с нахождением его в ИВС, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 года № 480-О-О, от 20.03.2006 года № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков в силу ст.56 ГПК РФ им не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьмина В.В. в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузьмина В.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Отделу полиции №13 МУ МВД России «Красноярское», МВД России, ФСИН России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова