Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2018 ~ М-226/2018 от 18.01.2018

Дело № 20813/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя истца ООО «БаристаХорека» по доверенности Савельева А.А.

представителя ответчика временного управляющего ООО «Проспект» Сидорова А.В. по доверенности Разинковой С.О.

представителя ответчика ООО «Логистик» по доверенности Бехова Н.Л.

представителей ответчика ООО «Альта» по доверенностям Пекшевой Ю.Ю. и Ищенко И.Е.

представителя ответчика УФК по ВО по доверенности Расуловой Н.А.

ответчика Костенко Р.А.

ответчика Синицина И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БаристаХорека» к ООО «Проспект», ООО «КофеКлуб»,ООО «Альта», УФК по Воронежской области, МИФНС России № 1 по Воронежской области, Суворину Николаю Тимофеевичу, Синицыну Илье Александровичу, Костенко Руслану Александровичу,ИП Шевцову Евгению Николаевичу, Клецову Вадиму Владимировичу, ООО «Алкоград», ООО«Перспектива», ООО «Фрикалорс», Отделению по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по ЦентральномуФедеральному округу (Отделение Воронеж), Кузнецовой Елене Владимировне, Жбанковой Ольге Федоровне, ООО«Перспектива+», ООО «Консалтинг, финансы и право», Управлению Лесного хозяйства Воронежской области, Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз строителей», ООО «Торговый Дом «Виктория»», ООО «Меркурий», ООО «Волк-Безопасность», ООО «Логистик», ФССП России об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ООО «БаристаХорека» к ООО «Проспект», ООО «КофеКлуб»,ООО «Альта», УФК по Воронежской области, МИФНС России № 1 по Воронежской области, Суворину Николаю Тимофеевичу, Синицыну Илье Александровичу, Костенко Руслану Александровичу,ИП Шевцову Евгению Николаевичу, Клецову Вадиму Владимировичу, ООО «Алкоград», ООО«Перспектива», ООО «Фрикалорс», Отделению по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному Федеральномуокругу (Отделение Воронеж), Кузнецовой Елене Владимировне, Жбанковой Ольге Федоровне, ООО«Перспектива+», ООО «Консалтинг, финансы и право», Управлению Лесного хозяйства Воронежской области, Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз строителей», ООО «Торговый Дом «Виктория»», ООО «Меркурий», ООО «Волк-Безопасность», ООО «БаристаХорека», ФССП России об исключении имущества из описи: кофемашина, серого цвета, RANCILIO, модель Epoca 52 GR, кофемашинаCASADIO, Итальяно, серого металлического цвета, по тем основаниям, что указанное имущество принадлежит ООО «БаристаХорека».

Представитель истца ООО «БаристаХорека» по доверенности Савельев А.А. в судебном заседании заявленные требования подержал.

Представитель ответчика временного управляющего ООО «Проспект» Сидорова А.В. по доверенности Разинкова С.О. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представителя ответчика ООО «Логистик» по доверенности Бехов Н.Л. в судебном заседании полагался на усмотрение суда, пояснив, что ООО «Логистик» на указанные кофемашины не претендует.

Представители ответчика ООО «Альта» по доверенностям Пекшевой Ю.Ю. и Ищенко И.Е. в судебном заседании полагались на усмотрение суда.

Представитель ответчика УФК поВО по доверенности Расулова Н.А. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Костенко Р.А. и Синицин И.А. в судебном заседании считали иск подлежащим удовлетворению, пояснили, что работали в ООО «Проспект», представители ООО «БаристаХорека» приезжали в их организацию, привозили фильтры для кофемашин, другое оборудование, занимались обслуживанием указанной техники. Сомнений в том, что указанные кофемашины принадлежат истцу, у них нет.

Остальные участники процесса в судебное заседание не вились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании имеющегося в материалах дела договора поставки ингредиентов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БаристаХорека» передает ООО «Фестиваль» ингредиенты для приготовления горячих напитков в количестве и сроки, предусмотренные договором, а ООО «Фестиваль» принимаеттовар и оплачивает цену, предусмотренную договором. С целью возможности использования ООО «Фестиваль» товара для осуществления предпринимательской деятельности ООО «БаристаХорека» передает ему аппараты по приготовлению кофейных и иных напитков (Оборудование) на основании соглашения. Согласно приложению № к договору ООО «Фестиваль» во временное владение и пользование приняло от ООО «БаристаХорека» кофемашинуRANCILIO, 2 GRsemiautomatic, кофемашинуCASADIO, S2 semiautomatic. Место установки указано: <адрес>.

Указанные кофемашины, в числе других, приобретены ООО «БаристаХорека» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Кофе-Тайм».

ООО «Фестиваль» в период с 01.10.2016 года по 30.09.2017 года арендовало у ООО «Шаг» нежилое помещение IIIв лит. А, А8, а площадью 738,4 кв.м. в <адрес> согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что указанное имущество принадлежит ООО «БаристаХорека».

Судом установлено, что ответчик ООО «Проспект» (<адрес>) является должником по сводному исполнительному производству №. Взыскателями по исполнительному производству являются ООО «КофеКлуб»,ООО «Альта», УФК по Воронежской области, МИФНС России № 1 по Воронежской области, Суворин Н.Т., Синицын И.А., Костенко Р.А.,ИП Шевцов Е.Н., Клецов В.В., ООО «Алкоград», ООО«Перспектива», ООО «Фрикалорс», Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу (Отделение Воронеж), Кузнецова Е.В., Жбанкова О.Ф., ООО«Перспектива+», ООО «Консалтинг, финансы и право», Управление Лесного хозяйства Воронежской области, Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз строителей», ООО «Торговый Дом «Виктория»», ООО «Меркурий», ООО «Волк-Безопасность».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, в которых ООО «Проспект» является должником (постановление об объединении исполнительных производств №), составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на следующее имущество должника: кофемашина, серого цвета, RANCILIO, модель Epoca 52 GR, кофемашинаCASADIO, Итальяно, серого металлического цвета.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Участники процесса возражений против иска не выразили.

Ответчики Костенко Р.А. и Синицин И.А. в судебном заседании пояснили, что работали в ООО «Проспект», представители ООО «БаристаХорека» приезжали в их организацию, привозили фильтры для кофемашин, другое оборудование, занимались обслуживанием указанной техники. Сомнений в том, что указанные кофемашины принадлежат истцу, у них нет.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из акта о наложении ареста (описи) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, в которых ООО «Проспект» является должником (постановление об объединении исполнительных производств №), следующее имущество, принадлежащее ООО «БаристаХорека»: кофемашина, серого цвета, RANCILIO, модель Epoca 52 GR, кофемашинаCASADIO, Итальяно, серого металлического цвета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.01.2018 года.