Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2021 ~ М-2118/2021 от 15.06.2021

№ 2-2690/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Прозоровой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Поротиковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Поротиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 9228-R83/00218 от 09.10.2018 в размере 3118407 рублей 72 коп., расходов по оценке 1500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 29792,04 руб., обращении взыскания право требования жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на публичных торгах в размере 3668 432 рублей, ссылаясь на то, что 09.10.2018 года между ним и Поротиковой И.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор с ипотекой, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3071458 рубль для приобретения квартиры до 11.10.1938 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; основанием для предъявления иска стало нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению долга.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком - Заемщик ПОРОТИКОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА (далее по тексту - Заемщик), заключен Кредитный договор 9228-R83/00218.(далее по тексту - Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3071458 рублей (Три миллиона семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь рублей 00 коп.), путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по 11.10.2038 года включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10.4 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. п.8 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве недвижимого имущества - <адрес> количество комнат: 1. Ответчик использовала кредит по назначению. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной службы.

В соответствие со штампом Договора участия в долевом строительстве, в ФГИС ЕГРН зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права - Ипотека (Ипотека в силу закона).

В соответствие с условиями Договора участия в долевом строительстве, а также ст. 5, ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущественные права (требования), принадлежащие Участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ФГИС ЕГРН.

Таким образом, лицом имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно п. 9, п. 12 индивидуальных условий после завершения строительства и передачи квартиры заемщику ответчик обязан зарегистрировать право собственности с обременением ипотека в отношении оконченного строительство объекта, оформить закладную и с момента государственной регистрации залога у банка уже находится оконченный строительством объект (а не право требования).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик неоднократно нарушала предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и Общих условий кредитного договора Банк в праве потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае: просрочки осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Истец направил Ответчику 07.02.2021 года Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставила требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.

На основании изложенного, задолженность Заемщика по кредитному договору № 9228-R83/00218 от 09.10.2018 г. по состоянию на 13.03.2021 г. составляет 3118407.72 рублей, в т.ч.:

- по кредиту - 3009537,36 рублей (Три миллиона девять тысяч пятьсот тридцать семь рублей 36 коп.)

- по процентам за пользование по 13.03.2021г- 99 801.11 рублей (Девяносто девять тысяч восемьсот один рубль 11 коп.)

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4811.99 рублей (Четыре тысячи восемьсот одиннадцать рублей 99 коп.)

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4257.26 рублей (Четыре тысячи двести пятьдесят семь рублей 26 коп.)

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнила.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п. 2.8, 2.10., 4.1.1. Правил Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Расчет иска, представленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен. В связи с чем принимается судом во внимание.

В связи с чем с ответчика пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 9228-R83/00218 от 09.10.2018 по состоянию на 13.03.2021 в размере 3118407 рублей 72 коп.

В условиях Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав требований Залогодателя к Застройщику, вытекающие из договора долевого участия до регистрации дольщиком права собственности на квартиру, а после - ипотека квартиры.

Согласно условиям Кредитного договора после ввода объекта в эксплуатацию и передачи его дольщику последний обязан принять меры к составлению закладной.

В силу Кредитного договора и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после указанных действия обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Строительство дома завершено 23.11.2018, квартира застройщиком дольщику (заемщику) передана 15.03.2019, однако заемщик не регистрировала права собственности на квартиру с обременением в Управлении Росреестра по Во.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор имеет право потребовать взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 кредитного договора, а именно при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 дней, при недопущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, имеются основания обратить взыскание на предмет ипотеки с учетом созданного объекта недвижимости и передачи квартиры заемщику на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 16.03.2021 г. составляет 4 585 540 рублей (Четыре миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок рублей 00 коп.). Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.07.2021 по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы относительно рыночной стоимости залогового объекта недвижимости.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Консультативно-аналитический центр «Ритм&Ко»» № 8444/21 от 03.09.2021 рыночная стоимость <адрес> на момент производства экспертизы составляет 4619 000 руб.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, при определении рыночной стоимости залогового объекта недвижимости, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, его заключение обосновано и мотивировано, кроме того, экспертиза проведена экспертом с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости квартиры суд исходит из суммы 4619000х80%=3695200 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК ПФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; - другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, выплаченные за оценку заложенного имущества, относятся к суммам, выплаченным специалисту (оценщику), а также являются необходимыми расходами, так как без проведения оценки истец не имеет возможности обосновать исковое требование об установлении первоначальной продажной стоимости.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 1 500 рублей, что подтверждается счетом № от 29.03.2021 года; платежным поручением № от 01.04.2021 года. В связи с чем указанная сумма 1500 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика. взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 29792,04 рублей (с учетом удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера).

Согласно постановлению Пленума от 21.01.2016г. № 1, пп. 20-21, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Оплата стоимости проведения экспертизы ООО «Консультативно-аналитический центр «Ритм&Ко»» участниками процесса не была произведена, что является основанием для распределения судебных расходов: с ответчику в пользу экспертного учреждения в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поротиковой Ирины Владимировны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № 9228-R83/00218 от 09.10.2018 по состоянию на 13.03.2021 в размере 3118407 рублей 72 коп., расходы по оценке 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29792,04 руб.

Обратить взыскание по обязательствам Поротиковой Ирины Владимировны перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № 9228-R83/00218 от 09.10.2018 на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 3695200 рублей.

Взыскать с Поротиковой Ирины Владимировны в пользу ООО «Консультативно-аналитический центр «Ритм&Ко»» расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.10.2021 года.