Приговор по делу № 1-271/2013 от 21.08.2013

Дело № 1-271\2013

Поступило в суд 21 августа 2013 года              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре                                  Валиховой Д.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В.,

подсудимого

Петрова А. Е., <данные изъяты> не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника Шатиловой О.Ю.,

представившего удостоверение № 746 и ордер № 1112,

потерпевшего К.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Петрова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Петров А.Е. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

    05.08.2013 в дневное время Петров А.Е., находясь в гостях у Б.Л.Ф. в <адрес> микрорайона г. Бердска Новосибирской области, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес> микрорайона г. Бердска, где проживает его мать К.О.В. с отчимом К.В.Н., с которыми он не ведет совместного хозяйства и которые не разрешают ему распоряжаться находящимся в квартире их имуществом, действуя из корыстных побуждений, взял с кресла ключ от квартиры К., не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего продолжая реализацию своего умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений пришел к <адрес> микрорайона г. Бердска НСО, где, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь квартиры, таким образом незаконно проник в нее, откуда тайно похитил ноутбук «ДНС» с подзарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие К.В.Н. С похищенным имуществом Петров А.Е. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

    Подсудимый Петров А.Е. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Петров А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Шатилова О.Ю., осуществляющая защиту подсудимого, поддержала ходатайство подсудимого Петрова А.Е., государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Петрова А.Е. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Петрову А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петрова А.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительного, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, не применять дополнительное наказание. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Петров А.Е. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным лист бумаги с записью, написанный Петровым А.Е., залоговый билет о приеме ноутбука, хранящиеся при деле, хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

     Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петрову А.Е. оставить без изменения.

Обязать Петрова А.Е. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства.

Вещественные доказательства - лист бумаги с записью, написанный Петровым А.Е., залоговый билет о приеме ноутбука, хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Т.В. Васюхневич

Приговор обжалован, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21 октября 2013 года изменен: «признать обстоятельством, смягчающим наказание Петрова А.Е., наличие явки с повинной.

- назначить Петрову А.Е. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа».

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2013 года. Подлинник документа находится в Бердском городском суде в деле № 1-271/2013 л.д. 80-81.

<данные изъяты>

<данные изъяты>