Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2018 ~ М-2395/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2272/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина А. А.ича к ООО «Строительная компания «Каньон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Верещагин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Каньон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № <номер>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность Начальника строительного участка. <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № <номер> от <дата>, в котором согласно п.1 «В связи с внесением изменений в штатное расписание приказ от <дата>. Работнику с <дата> устанавливается: должностной оклад (тарифная ставка) в размере 38 793,10 рублей в месяц; районный коэффициент 30% в размере 11 637,93 рублей в месяц; надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока 30% в размере 11 637,93 рублей в месяц. <дата> истцом был расторгнут трудовой договор по инициативе работника. За период с <дата> по <дата> ответчиком не была выплачена заработная плата и все выплаты при увольнении причитающиеся работнику. Задолженность ООО «СК «КАНЬОН» перед Верещагиным А.А. по уплате заработной платы за период с <дата> по <дата> составляет 62 068,96 рублей. <дата> истцом было направлено заявление в Отдел надзора и контроля за трудовым законодательством ПК, на которое не последовало ответа. Просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу Верещагина А.А. задолженность по заработной плате в размере 62 068,96 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11 142,59 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 483 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Верещагин А.А. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу Верещагина А.А. задолженность по заработной плате в размере 62 068,96 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., требования о компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 483 руб. не поддерживает. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что <дата> истцом был расторгнут трудовой договор по инициативе работника. За август 2017 года ответчиком не была выплачена заработная плата, до настоящего времени задолженность по заработной плате за август 2017 года ответчиком не выплачена. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Каньон» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялись ответчику извещения о слушании дела по месту нахождения, которые были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав. Телефонограммой суда руководитель ООО «СК «Каньон» Колецкая М.О. также была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску в суд не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Строительная компания «Каньон» и Верещагиным А.А. был заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с условиями которого, Верещагин А.А. был принят на работу на должность начальника строительного участка, работник преступает к выполнению своих трудовых обязанностей с <дата> (л.д.5-6).

В соответствии разделом 5 трудового договора <номер> от <дата>, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику
устанавливается: должностной оклад в размере 30 172 руб. 41 коп. в месяц, районный коэффициент 1,3 к должностному окладу в размере -9051 руб. 72 коп. в месяц, дальневосточная надбавка 1,3 к должностному окладу за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере - 9051 руб. 72 коп. в месяц. Заработная плата выплачивается работнику по месту работы дважды в месяц в соответствии с положением об оплате труда: аванс в размере 50% - 30 числа каждого месяца и окончательная выплата 15 числа каждого месяца следующего за месяцем выполнения трудовых обязанностей. За добросовестный эффективный труд Работнику, в соответствии с положением о премировании, на усмотрение администрации может быть назначена премия.

<дата> между ООО «Строительная компания «Каньон» и Верещагиным А.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого, в связи с внесением изменений в штатное расписание приказ от <дата> работнику с устанавливается: должностной оклад (тарифная ставка) в размере 38 793,10 рублей в месяц, районный коэффициент 30% в размере 11 637,93 рублей в месяц, надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока 30% в размере 11 637,93 рублей в месяц (л.д.7).

Из материалов дела следует, что <дата> истец Верещагин А.А. обратился к работодателю ООО «Строительная компания «Каньон» с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д.8).

На основании приказа от <дата>, трудовой договор с Верещагиным А.А. был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается сведениями из трудовой книжки истца (л.д.9).

Судом установлено, что за август 2017 года работодатель ООО «Строительная компания «Каньон» не выплатил истцу Верещагину А.А. заработную плату, которая составляет 62 068 руб. 96 коп. ежемесячно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность по заработной плате за август 2017 года в размере 62 068 руб. 96 коп. истцу Верещагину А.А. ответчиком ООО «Строительная компания «Каньон» выплачена не была.

Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу Верещагину А.А. задолженности по заработной плате, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу истца Верещагина А.А. сумма задолженности по заработной плате за август 2017 года в размере 62 068 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом был произведен расчет с учетом правил ст.236 ТК РФ, с учетом фактического количества дней просрочки, по результатам расчетов судом было установлено, что общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> составляет 13 808,27 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу Верещагина А.А. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 13 808,27 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, заработная плата не выплачивается истцу на протяжении длительного периода времени, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает требования разумности и справедливости.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 85 877 руб.23 коп. (из расчета 62 068,96 руб. + 13 808,27 руб. + 10 000 = 85 877 руб.23 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Строительная компания «Каньон» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 476 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагина А. А.ича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу Верещагина А. А.ича задолженность по заработной плате за август 2017 года в размере 62 068 руб. 96 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 13 808,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Всего 85 877 руб. 23 коп.

    Взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» государственную пошлину в доход Владивостокского городского округа в размере 2 476 руб.

    В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.

Судья Т.А. Борщенко