Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9770/2016 ~ М-9422/2016 от 20.10.2016

2-9770/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1797 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, свои требования мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «Подольский электромеханический завод» в должности начальника литейного участка. Работодателем с ДД.ММ.ГГГГ была задержана выплата заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплатил заработную плату за июль 2016 года, а ДД.ММ.ГГГГ выплатил задолженность по заработной плате в полном объеме. В связи с чем, действия работодателя нарушают его права.

ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель АО «Подольский электромеханический завод» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от 14.05.2013г. ФИО1 был принят на работу в АО «Подольский электромеханический завод» и работает по настоящее время в должности начальника литейного участка.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании истец пояснил, что работодателем была задержана выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ работодатель полностью погасил задолженность по заработной плате. В связи с чем он просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы ФИО1 за период с 16.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1797 рублей (л.д. 6,19).

Поскольку ответчиком заработная плата в срок не была выплачена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1797 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 1000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.

Кроме того, с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1797 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 2797 рублей.

          В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-                                                          С.В. Тимохина

2-9770/16

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1797 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 2797 рублей.

          В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-                                                          С.В. Тимохина