Определение по делу № 2-1809/2014 от 24.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года                  п.Берёзовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б., ознакомившись с заявлением ООО «РИЗОЛИТ» к Кутов А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Ризолит» обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Кутов А.А. денежные средства в размере 70 000, пени в размере 34 300рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в размере 3286 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> был заключен договор № согласно которому Истец обязуется выполнить информационно-консультационные услуги по предоставлению Ответчику информации об объектах недвижимости, подготовить документы, и юридическое сопровождение сделки, а Ответчик принять услуги и оплатить информацию согласно данному договору. <дата> между Ответчиком и Продавцом было подписано дополнительное соглашение № к Предварительному договору купли-продажи от <дата>. Согласно дополнительному соглашению, срок заключения основного договора купли-продажи переносился до <дата>, в связи с проведением кадастровых работ в отношении земельного участка. В связи с тем, что уточнение границ земельного участка затягивалось подписанием актов согласования границ с соседями, Ответчик посчитал, что Истец выполняет свою работу ненадлежащим образом и принял решение отказаться от услуг Истца. Позже Истцу стало известно, что Ответчик, не уведомив Истца заключил договор купли- продажи квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, и переход права собственности состоялся, согласно выписке из ЕГРП от <дата>. Согласно Приложению № к договору № от <дата>, Ответчиком была выбрана квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>. По соглашению сторон, общая стоимость услуг составляет 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, а результат осмотра положительный. Тем самым Ответчик принял указанную выше информацию, и обязался ее оплатить.

В судебное заседание, назначенное на <дата> года, представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата> года, представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явилась вторично, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить заявление ООО «РИЗОЛИТ» к Кутов А.А. о взыскании денежных средств, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявлением Общества с ограниченной ответственности РИЗОЛИТ» к Кутов А.А. о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:      Н.Б.Понеделко

Копия: &#0;