Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2020 от 02.03.2020

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                          22 мая 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя Санникова С.Н.,

подсудимого Лебедич А.С.,

защитника – адвоката Хохрякова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедич А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Лебедич А.С. совершил открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<дата> в 4 час. 12 мин. Лебедич А.С., находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял принадлежащие <данные изъяты> две пачки чипсов «<данные изъяты>» 80 г. стоимостью 30 рублей 41 копейка каждая, на общую сумму 60 рублей 82 копейки, а также принадлежащие ООО «<данные изъяты>» три бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,35 литра стоимостью 72 рубля 87 копеек каждая, бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 1 литр стоимостью 346 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 565 рублей 60 копеек.

Реализуя свой преступный умысел Лебедич А.С. направился к выходу из вышеуказанного бара, где был замечен продавцом-кассиром ФИО7, которая потребовала от Лебедич А.С. вернуть ей товар. Лебедич А.С., осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества ООО «<данные изъяты> носят открытый характер, игнорируя требование ФИО7 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Лебедич А.С. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 565 рублей 60 копеек, и <данные изъяты> на общую сумму 60 рублей 82 копейки.

Подсудимый Лебедич А.С. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Лебедич А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия Лебедич А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Лебедич А.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Лебедич А.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедич А.С., судом не установлено. При этом суд не признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно нахождение Лебедич А.С. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, кроме того, данное обстоятельство отсутствует в предъявленном подсудимому обвинении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Лебедич А.С. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения положений ст. 73, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

    Избранная в отношении Лебедич А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с полным возмещением подсудимым причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом оснований для передачи вещественных доказательств: двух пачек чипсов «<данные изъяты>» 80 г., трех бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,35 литра, бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 1 литр в собственность Лебедич А.С. не имеется, в связи с отказом подсудимого в судебном заседании от их получения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лебедич А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с записью с камер видеонаблюдения, товарная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, счет-фактура № № от <дата>, копии кассовых чеков от <дата> - хранить при уголовном деле, банковская карта «<данные изъяты> выданная на имя «А. Лебедич» - передать в собственность Лебедич А.С., две пачки чипсов «<данные изъяты>» 80 г., три бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,35 литра, бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 1 литр – уничтожить.

Освободить Лебедич А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                 Е.О. Сергеев