Решение по делу № 2-1017/2017 ~ М-627/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-1017/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2017 по иску Барковской ФИО11 к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, ООО «Косогорское ЖКХ», ООО «Астек» о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,

установил:

Барковская Н.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения условий проживания и удобства использования ею произведены переустройство и перепланировка вышеуказанной квартиры, в результате которой увеличилась площадь ванной до 4,3 кв.м. за счет присоединения площади туалета и части площади коридора, образовалась кухня-столовая площадью 27,5 кв.м за счет объединении кухни площадью 5,8 кв.м. и жилой комнаты и присоединения части площади коридора, площадь жилой комнаты увеличилась до 19,2 кв.м за счет демонтажа декоративного элемента. Двухкомнатная квартира переустроена в однокомнатную, общая площадь которой составляет 51,0 кв.м.

На основании изложенного, Барковская Н.Е. просит суд:

сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – однокомнатную <адрес> общей площадью 51,0 кв.м.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ДД.ММ.ГГГГ - Главное управление территориального округа администрации <адрес>, ООО «Косогорское ЖКХ», ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Астек».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец Барковская Н.Е. и её представитель по доверенности Угнивенко П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО10 указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку произведенная в вышеназванной квартире перепланировка и переустройство ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, так как противоречит п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006, п.2.8 Ведомственных строительных норм №61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», которыми запрещено размещение газифицированных кухонь над и под жилыми комнатами.

Представитель ответчика ООО «Косогорское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Главного управления территориального округа администрации <адрес>, ООО «Астек», третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцу Барковской Н.Е. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 50,60 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в указанном жилом помещении произведена внутриквартирная перепланировка, в результате которой увеличилась площадь ванной до 4,3 кв.м. за счет присоединения площади туалета и части площади коридора, образовалась кухня-столовая площадью 27,5 кв.м за счет объединении кухни площадью 5,8 кв.м. и жилой комнаты и присоединения части площади коридора, площадь жилой комнаты увеличилась до 19,2 кв.м за счет демонтажа декоративного элемента. Двухкомнатная квартира переустроена в однокомнатную, общая площадь которой составляет 51,0 кв.м.

Истец обращалась в администрацию <адрес> с заявлением об узаконении самовольно выполненной перепланировки вышеназванного жилого помещения, в чем ей было отказано на основании сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению , произведенному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии, возможна дальнейшая эксплуатация помещений в перепланированном состоянии. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Тульской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования которого являлись строительные конструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, перепланированное жилое помещение по названному адресу соответствует требованиям: п.а. 5.7, 5.8, 5.10, 6.1, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, 9.12, 9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)»; п.п. 4.2, 4.7, 5.1, 5.4, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценка технического состояния несущих конструкций –исправное. Дефекты и повреждения влияющие на снижение несущей способности, на момент осмотра отсутствуют. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Отступления на момент осмотра отсутствуют.

Оценивая заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Тульской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его относимым и допустимым доказательством, поскольку оно является мотивированным и научно-обоснованным, составлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, прошедшим соответствующую профессиональную переподготовку и обучение, длительный стаж экспертной деятельности. Экспертиза проведена в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта федерального бюджетного учреждения Тульской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании технического состояния жилого помещения, суду сторонами не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ)

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Названными Правилами установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выводы, изложенные в представленном суду заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда, относя его к числу достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы экспертов, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу, а довод ответчика администрации г. Тулы о несоответствии перепланированного и переустроенного жилого помещения установленным нормам и правилам действующего законодательства не нашел своего подтверждения.

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,0 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.06.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-1017/2017 ~ М-627/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Барковская Наталья Евгеньевна
Ответчики
администрация г. Тулы
Другие
Федюшкина Галина Николаевна
Желтикова Анна Александровна
Желтикова Мария Александровна
Суд
Центральный районный суд г.Тулы
Судья
Крымская С.В.
Дело на сайте суда
centralny--tula.sudrf.ru
01.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2017Передача материалов судье
02.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
22.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.04.2017Предварительное судебное заседание
02.05.2017Предварительное судебное заседание
11.05.2017Предварительное судебное заседание
11.05.2017Предварительное судебное заседание
15.06.2017Производство по делу возобновлено
15.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.06.2017Судебное заседание
27.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2017Дело оформлено
31.08.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее