Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2015 (2-1479/2014;) ~ М-1924/2014 от 13.10.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка                                                                                              14 января 2015 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием представителя истца, ФИО1, адвоката ФИО4,

представителя ответчика, администрации Бутурлиновского городского поселения, по доверенности, ФИО5,

третьих лиц без самостоятельных требований: ФИО11, ФИО12, ФИО9,

представителя третьего лица без самостоятельных требований, ФИО10, по доверенности, ФИО6,

представителя третьего лица без самостоятельных требований, ФИО8, по доверенности, ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бутурлиновского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание,

У с т а н о в и л :

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица без самостоятельных требований ФИО7 заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, пояснив, что из сведений налоговой службы в открытом доступе стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным и единственным видом его предпринимательской деятельности является сдача внаем собственного недвижимого имущества, спорный объект недвижимости, в отношении которого решается вопрос о признании права собственности истца, является торговым центром, то есть предназначен для осуществления предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения его личных потребностей, поэтому спор связан с предпринимательской деятельностью и подлежит рассмотрению по подведомственности в арбитражном суде.

Иные лица, участвующие в судебном разбирательстве, возражений против прекращения производства по делу по указанному основанию не заявили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обладал данным статусом на момент предъявления настоящего иска.

Из сведений ЕГРИП следует, что основным видом его экономической деятельности является сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Имеющимися в деле копией проекта, иными материалами, объяснением истца подтверждается, что спорное нежилое здание является торговым центром и используется в целях предпринимательской деятельности.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, субъектный состав и экономический характер спора в совокупности позволяют утверждать, что рассмотрение настоящего искового заявления относится к подведомственности арбитражного суда.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220, 221 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бутурлиновского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание прекратить, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском он имеет право обратиться по подведомственности в арбитражный суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                 В.А. Науменко