Решение по делу № 2-687/2013 ~ М-316/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-687/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области                04 марта 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре К.Л.А.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО о взыскании единовременного пособия.

Свои требования мотивирует тем, что в угольной промышленности Российской Федерации он отработал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на пенсионное обеспечение, ему назначена пенсия по старости, но продолжает работать.

Согласно п.5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ 2010-2012 годы работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). ДД.ММ.ГГГГ он обратился к генеральному директору ООО <данные изъяты> с просьбой выплатить ему данное пособие, но получил отказ. Руководство предприятия мотивировало свой отказ тем, что ООО <данные изъяты> не является стороной подписавшей Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 гг.

Считает, что отказано ему в выплате единовременного пособия незаконно.

ООО <данные изъяты> входит в состав Закрытого акционерного общества <данные изъяты> а ЗАО <данные изъяты> подписало Федеральное отраслевое соглашение на 2010-2012 гг. Согласно ст.48ТК РФ ООО <данные изъяты> в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к ФОС мотивированного письменного отказа о присоединении не написал, поэтому ООО <данные изъяты> обязано истцу выплатить единовременное пособие не менее <данные изъяты> за каждый год работы в угольной промышленности.

Согласно справке №1 от 29.01.2013г. его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>, стаж работы в угольной промышленности составляет <данные изъяты>. Всего размер единовременного вознаграждения составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу единовременное пособие в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что ответчик выплачивал единовременное вознаграждение своим работникам.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (действительна по ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения. При этом пояснила, что наличие у истца стажа работы в угольной промышленности <данные изъяты> и размер единовременного вознаграждения не оспаривает. Подтвердила, что ООО <данные изъяты> выплачивало работникам единовременное вознаграждение на основании решений суда.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стаж работы ФИО1 в угольной промышленности составляет <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, отметкой на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ специалиста отдела кадров и не оспорено представителем ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на пенсионное обеспечение, ему назначена пенсия по старости, что подтверждается имеющимся в материалах дела удостоверением №.

Как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО4 он обращался к работодателю с просьбой о выплате <данные изъяты> согласно ОТС за каждый отработанный год в угольной промышленности.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате единовременного пособия в связи с тем, что ООО <данные изъяты> не является подписантом ОТС по угольной промышленности на 2010-2012 г.г.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о том, что Закрытое акционерное общество «<данные изъяты> является учредителем (участником) юридического лица – ООО <данные изъяты>

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено понятие трудовой пенсии как ежемесячной денежной выплаты в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. 1 ст. 5 указанного выше Федерального закона установлены следующие виды трудовых пенсий:

1) трудовая пенсия по старости;

2) трудовая пенсия по инвалидности;

3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет.

Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключение данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что отказ от присоединения к соглашению допускается только в форме активного волеизъявления, а, следовательно, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать тот факт, что со стороны работодателя - ООО <данные изъяты> было публично заявлено о неучастии данного предприятия в вышеназванном соглашении, лежит на ответчике.

Указанное Соглашение было опубликовано в газете "Ваше право", № 14 в июле 2010 г.

Предложение о присоединении к данному соглашению было опубликовано в "Российской газете" - Федеральный выпуск № 162 от 23.07.2010 г. (письмо министра Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.07.2010 г. № 22-5/10/2-5963).

Доказательств того, что имелось заявление о неприсоединении ООО <данные изъяты> к Федеральному отраслевому соглашению, ответчик суду не представил.

Суд приходит к выводу, что действие Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы распространяется на ООО <данные изъяты> поскольку предложения о присоединении к ФОС было официально опубликовано в "Российской газете", ООО <данные изъяты> в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представило в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к ФОС.

Суд не соглашается с изложенными в письменных возражениях представителем ответчика доводами, что ООО <данные изъяты> не относится к числу организаций угольной промышленности.

Так, пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы установлено понятие "угольная промышленность", которое включает в себя:

организации: по добыче и переработке угля (сланца); технологически связанные с организациями по добыче, переработке и транспортировке угля (сланца), осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик; горного машиностроения; шахтного строительства; науки и научного обслуживания добычи и переработки угля (сланца), шахтного строительства, угольного машиностроения; по социально-культурному и медицинскому обслуживанию работников вышеуказанных организаций; ликвидируемые организации;

угольные компании;

военизированные горноспасательные, аварийно-спасательные части (ВГСЧ);

средние технические (специальные) учебные заведения, готовящие кадры для угольной и сланцевой промышленности, угольного машиностроения и шахтного строительства.

Таким образом, вышеназванное Федеральное отраслевое соглашение относит к организациям угольной промышленности не только организации, занятые непосредственно добычей и переработкой угля, но и иные организации, перечисленные в п. 1.1 указанного Соглашения.

Как усматривается из материалов дела ООО <данные изъяты> является транспортным предприятием, осуществляющим различные перевозки грузов и пассажиров, в том числе и для угольных предприятий по транспортировке продукции.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ООО <данные изъяты> по своей отраслевой принадлежности не относится к предприятиям по добыче (переработке угля), поскольку ФОС предусмотрено понятие "угольная промышленность" которое включает в себя организации технически связанные с организациями по добыче, переработке и транспортировке угля (сланца), к которым и относится ООО <данные изъяты>

То обстоятельство, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, не дает оснований утверждать, что ООО <данные изъяты> не относится к предприятиям угольной промышленности, поскольку, кроме того, к видам деятельности данного предприятия относятся также: организация перевозок грузов, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, а достоверных доказательств того, что деятельность ответчика не связана с угольной промышленностью, суду не представлено.

В силу пункта 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы (далее ФОС, Соглашение) работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Также пункт 5.3 ФОС, устанавливая основания выплаты единовременной компенсации, содержит отсылочную норму, указывая на то, что такая компенсация выплачивается в порядке, оговоренном в Положении, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.

Как следует из п. 1 Соглашения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 г.г. от 28.12.2012 года срок действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 г.г. продлен сроком на три месяца- до 01 апреля 2013 года.

Как установлено судом, ООО <данные изъяты> выплачивает своим работникам единовременное пособие в соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы, что подтверждено объяснениями участников процесса.

    При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании суммы единовременного вознаграждения, предусмотренного п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 г.г.

    Из имеющейся в материалах дела справки № 1 от 29.01.2013 года следует, что среднемесячная заработная плата истца ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности и размер его среднемесячного заработка представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Суд, проверив правильность исчисления заявленной истцом суммы единовременного вознаграждения, считает ее обоснованной, поскольку ее расчет произведен в соответствии с условиями п. 5.3. действующего Федерального отраслевого соглашения и подтверждается материалами дела. Таким образом, сумма, подлежащая выплате ФИО1 в качестве единовременного вознаграждения согласно п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения, составит <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из положений п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, установленных для расчета государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении требований как имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО о взыскании единовременного вознаграждения удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение, предусмотренное Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме 07 марта 2013 года.

Судья                      О.А. Логвиненко