Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2013 ~ М-782/2013 от 22.03.2013

№ 2-968/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2013 года                         г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Черемисиной С.А.,

с участием представителя истца Сундуковой С.Я., представителя ответчика Анацкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Молчанову В.В. о взыскании денежных средств в виде стоимости обучения и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Молчанову В.В. о взыскании денежных средств в виде стоимости обучения в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> руб..

В исковом заявлении истец указал, что ответчик Молчанов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГУП «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В период работы ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор на обучение, согласно которому работодатель обязался обучить его за счет собственных средств по программе первоначальной подготовки <данные изъяты>, а Молчанов В.В. - пройти обучение и после получения документа об окончании учебного заведения проработать в ФГУП «<данные изъяты>» по трудовому договору сроком не менее 5 лет. Свои обязательства работодатель исполнил, оплатил за обучение ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ФГУП «<данные изъяты>» в форме преобразования в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.В. уволился от истца по собственному желанию, не отработав 5 лет. Сумма затрат, подлежащая возмещению за неотработанное время, составила <данные изъяты> руб.. Частично задолженность ответчик погасил, уплатив <данные изъяты> руб.. Поскольку он был уволен по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, просил суд взыскать с Молчанова В.В. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы в виде уплаченной госпошлины - <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Сундукова С.Я., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно просила взыскать денежные средства, истраченные для направления на имя ответчика телеграммы об его извещении о времени судебного заседания в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик Молчанов В.В. в суд не явился, место его жительства неизвестно.

Представитель ответчика Анацкая Е.В., действующая на основании ордера, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с заявленным к ответчику иском не согласилась, доказательства в обоснование возражений по иску суду не представила, в иске просила отказать.

    Выслушав объяснения представителей сторон и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «<данные изъяты>» и Молчановым В.В. был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу в должности бортпроводника.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «<данные изъяты>» и Молчановым В.В. договору на обучение №-У ФГУП «<данные изъяты>» обязалось обеспечить Молчанову В.В. прохождение курса в НОУ «<данные изъяты>» по программе первоначальной подготовки <данные изъяты> на воздушные суда <данные изъяты> и в Центре подготовки <данные изъяты> тренажерной подготовки на воздушные суда <данные изъяты>, а Молчанов В.В. - пройти обучение и проработать у истца по трудовому договору не менее пяти лет.

В соответствии с п.п. «в» п. 2.4.6 вышеуказанного договора сумма затрат на обучение Молчанова В.В. подлежит возмещению в полном объеме в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании заключенных истцом договоров и за счет его средств ответчиком в период работы были пройдены вышеуказанные курсы обучения.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату истцом расходов на обучение Молчанова В.В. в общем размере <данные изъяты> руб.. Согласно платежным поручениям эта сумма денежных средств в организации, осуществляющие обучение работников, истцом были перечислены.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «<данные изъяты>» преобразовано в ОАО «<данные изъяты>».

Приказом ОАО «<данные изъяты>» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Молчановым В.В. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ был по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторгнут.

    Согласно заявлению Молчанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ последний задолженность перед истцом за обучение в размере <данные изъяты> руб. признал, в размере <данные изъяты> руб. он ее погасил.

Ответчик проработал у истца <данные изъяты>. Иск был заявлен в размере, исчисленном пропорционально неотработанному им времени, то есть за минусом <данные изъяты> руб..

Таким образом, сумма невозмещенного в связи с неоплатой обучения ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Суд соглашается с указанным расчетом. Ответчик в судебное заседание не явился, свои доводы по существу заявленного к нему иска, свой расчет задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что увольнение Молчанова В.В. состоялось по его инициативе без уважительных причин, поэтому с него подлежат взысканию денежные средства в виде стоимости обучения, пропорционально неотработанному времени, в сумме <данные изъяты> руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб. и деньги в возмещение судебных расходов в виде стоимости телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу последнего с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Молчанова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в виде стоимости обучения в размере <данные изъяты> руб., уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., стоимости телеграммы -<данные изъяты> руб.. всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2013