Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2012 (2-4815/2011;) ~ М-4445/2011 от 26.10.2011

дело № 2-340/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 4 апреля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С., С., П., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение – лит.А1, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и определения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,17 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части дома являются ответчики С. – 0,22 доли, С. – 0,23 доли, П. – 0,38 доли. Также истцу принадлежит земельный участок площадью 301 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу. Истцом без соответствующего разрешения возведено строение лит.А1. Данное строение по мнению истца произведено с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Пушкино.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, просил произвести раздел дома по фактическому пользованию согласно экспертного заключения, от выплаты компенсации отказался.

Ответчики С., С., П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска П., от выплаты компенсации отказались.

Представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.79).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>.

П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 1/5 доли дома (л.д.11).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены доли сторон в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу: П. – 0,17 доли, С. – 0,22 доли, П. – 0,38 доли, С. 0,23 доли (л.д.7-8).

Наследником к имуществу П. является его жена П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.43).

    Земельный участок площадью 1407 кв.м., расположенный при доме, находится в собственности сторон, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство (л.д.13). За П. закреплен земельный участок площадью 301 кв.м.

Истцом без соответствующего разрешения возведено строение лит.А1.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на пристройку лит.А1 (л.д.16-25).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертом Л. представлено заключение, согласно которому пристройка лит.А1 соответствует строительным нормам и правилам, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации самовольно возведенным строением не установлена. В доме сложился фактический порядок пользования и имеются квартиры с отдельными входами, в связи с чем, возможность выдела с технической точки зрения существует. Варианты выдела доли дома в соответствии с долями в праве собственности не представлены, т.к. стороны по делу самостоятельно возвели занимаемые ими части дома и не имеют взаимных претензий по пользованию домом. Выполнять переоборудование дома в связи с выделом доли истца по фактическому пользованию не требуется. По данному варианту необходимо выполнить новую подводку газа от газового ввода к части дома П., С., С. Стоимость работ по газификации составляет <данные изъяты> рублей и распределяется: П. – <данные изъяты> рубль, П. – <данные изъяты> рублей, С. – <данные изъяты> рублей, С. – <данные изъяты> рублей. Также по данному варианту предусмотрена выплата компенсации со стороны П. в пользу П. – <данные изъяты> рублей, С. – <данные изъяты> рублей, С. – <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебном заседании отказались от получения компенсаций.

В судебном заседании эксперт Л. представленное им заключение поддержал, пояснив, что расходы по газификации должны нести все собственники дома.

Сторонами не высказано возражений относительно возведенных истцом строений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за истцом на самовольно возведенное строение.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольно возведенное строение истца не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на возведенное строение.

Указанное строение может быть выделено истцу одновременно с выделом доли дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П. к С., С., П., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертного заключения (по фактическому пользованию):

выделить в собственность П. часть жилого в составе помещений: в строении лит.А помещение № - жилая площадью 8,1 кв.м.; в строении лит.А1: помещение № – кухня площадью 12,6 кв.м., помещение № – подсобное площадью 1,7 кв.м.; сарай лит.Г1, уборная лит.Г6.

В связи с выделом доли П. установить доли совладельцев дома в оставшейся части дома: П. – 38/83 доли, С. – 23/83 доли, С. – 22/83 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между П. с одной стороны и П., С., С. с другой.

Расходы по газификации возложить на П. в сумме <данные изъяты> рублей, С. – <данные изъяты> рублей, С. – <данные изъяты> рублей, П. – <данные изъяты> рублей.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: