Решение по делу № 2-4901/2015 ~ М-3524/2015 от 20.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 22 сентября 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4901/2015 по иску Плоцкая Н.Ю. к ООО «Ройэл Бьюти» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плоцкая Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Ройэл Бьюти» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлении доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной     суммы.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого входили: комплект косметических средств для ухода за волосами «Diamond Treasures Brilliant Hair», комплект косметических средств для ухода за телом «Diamond Treasures Skin Gloru», комплект косметических средств для ухода за кожей «Diamond Treasures». В ходе проведения процедуры на презентации консультант уверяла истца в полностью натуральном составе косметики. При заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была лишена полной и достоверной информации о приобретенном товаре, его цене, качестве, тогда как ответчик, преследуя своей целью получения выгоды, то есть злоупотребляя правом, не представил данную информацию.

Истец Плоцкая Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца Снегирева Т.Я. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Ройэл Бьюти» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора по Тюменской области Александрова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица АО «ОПТ Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представитель истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого входили: комплект косметических средств для ухода за волосами «Diamond Treasures Brilliant Hair», комплект косметических средств для ухода за телом «Diamond Treasures Skin Gloru», комплект косметических средств для ухода за кожей «Diamond Treasures».

ДД.ММ.ГГГГ. между Плоцкая Н.Ю. и АО «ОПТ Банк» был заключен кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банк предоставил Плоцкая Н.Ю. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно акта приема-передачи товара к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Плоцкая Н.Ю. были переданы комплект косметических средств для ухода за волосами «Diamond Treasures Brilliant Hair», комплект косметических средств для ухода за телом «Diamond Treasures Skin Gloru», комплект косметических средств для ухода за кожей «Diamond Treasures» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взаимоотношения потребителя и продавца регулируются специальными нормами в сфере защиты прав потребителей (Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55; ст. 25 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Любые продовольственные и непродовольственные товары ненадлежащего качества можно вернуть или обменять (п. 1 ст. 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Также вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный, если он не подошел, например, по форме, габаритам, фасону, кроме тех непродовольственных товаров, которые возврату и обмену не подлежат.

Согласно п.9.3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 799, список ингредиентов может быть представлен либо на государственном(ых) или официальном языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Вместе с тем, сведения о входящих в состав парфюмерно-косметических изделий ингредиентах с учетом особенностей этого вида продукции являются необходимой информацией, так как обусловливают правильный выбор потребителем нужной ему и безопасной для него парфюмерно-косметической продукции, что невозможно сделать в случае отсутствия этой информации на русском языке. В статье 10 Закона о защите прав потребителей отсутствуют критерии в отношении объема информации, подлежащей предоставлению потребителям. Перечень информации о товарах (работах, услугах), приведенный в пункте 2 этой статьи и в постановлениях Правительства Российской Федерации по отдельным видам товаров (работ, услуг), принятых во исполнение пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, является открытым.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление информации в объеме, указанном в пункте 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на иностранном языке без сообщения перевода не может рассматриваться как предоставление необходимой информации.

Кроме того, компонентный состав на русском языке предусмотрен п.1.4 договора купли-продажи.

Таким образом, изготовитель, продавец не освобождается при реализации парфюмерно-косметических изделий отечественного или зарубежного производства потребителям от обязанности предоставлять потребителям информацию о входящих в состав изделия ингредиентах на русском языке, что также предусмотрено, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", закрепляющей за потребителем право на необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме на русском языке, а дополнительно по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации, а также статьей 10 упомянутого Закона, обязывающей изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств исполнения перед потребителем указанных выше требований Закона к данному виду косметической продукции, как для волос так и для лица, что обеспечило бы правильный выбор, а также безопасность их использования для здоровья истца с учетом его индивидуальных особенностей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению, поскольку на момент его заключения потребителю необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, предоставлена не была.

Требование истца о взыскании стоимости товара подлежит удовлетворению.

Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что продавец передал истцу товар - комплект косметических средств, стоимостью <данные изъяты> рублей, в то время как согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма кредита на оплату товара, приобретаемого у предприятия торговли составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты кредита, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость товара в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлении доверенности в размере <данные изъяты> рублей, с учетом разумности и справедливости, проделанной работы представителем на основании представленных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плоцкая Н.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Ройэл Бьюти» и Плоцкая Н.Ю..

Взыскать с ООО «Ройэл Бьюти» в пользу Плоцкая Н.Ю. стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявлении об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова