Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-345/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-6969/2018

(№13-345/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 15 » февраля 2019 года                                                                               город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО «Право» Лончакова М.И. о замене стороны ее правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ПРАВО» Лончаков М.И. обратился в суд с заявлением о замене стороны на правопреемника, указав, что 21 января 2019 года между ИП Солдатовой (Мовиной) К.А., действующей от имени Иванова В.В., и ООО «ПРАВО» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право на взыскание со страховой компании АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 150 600 рублей по исполнительному листу серии ФС № 025049555, выданному Благовещенским городским судом 02.11.2018 года согласно судебного акта от 16.08.2018 года, вступившего в законную силу 25.09.2018 года перешли в полном объеме от Иванова В.В. к ООО «ПРАВО».

В судебное заседание заявитель, а также лица, участвовавшие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 16 августа 2018 года с АО «СОГАЗ» в пользу Иванова В.В. взысканы страховое возмещение причиненного ущерба в размере 104 100 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, финансовая санкция в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Разрешен вопрос о взыскании госпошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 25 сентября 2018 года.

21 января 2019 года между ИП Солдатовой (Мовиной) К.А. действующей от имени Иванова В.В., и ООО «ПРАВО» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования к АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 150 600 рублей, взысканных на основании судебного акта от 16.08.2018 года, перешло в полном объеме от Иванова В.В. к ООО «ПРАВО».

Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, АО «СОГАЗ» не представило.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права требования, заключенный Ивановым В.В. в лице представителя ИП Солдатовой (Мовиной) К.А., и ООО «ПРАВО» не противоречит законодательству, имеет место выбытие одной из сторон (взыскателя) в установленном судом правоотношении.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения, прав должника не нарушает. В этой связи доводы АО «СОГАЗ» о том, что Иванов В.В. неправомерно не известил их о заключении договора цессии, не вправе был переуступать права, связанные со страховым случаем от 07.12.2017 года, судом не принимаются, поскольку не основаны на законе, не имеют правового значения для рассмотрения данного заявления.

Также судом не принимаются доводы АО «СОГАЗ» об отсутствии у ИП Мовиной К.А. полномочий на заключение от имени Иванова В.В. договора цессии от 21.01.2019 года, поскольку опровергаются копией доверенности серии *** (л.д. № 82).

На основании изложенного, заявление директора ООО «Право» Лончакова М.И. о замене стороны ее правопреемником обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену взыскателя Иванова Владимира Владимировича на правопреемника ООО «ПРАВО» в решении Благовещенского городского суда от 16 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-6969/2018 по иску Иванова В.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                                                    Гололобова Т.В.