Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-442/2022 (2-2459/2021;) ~ М-2221/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-442/22

18RS0023-01-2021-004371-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Шестаковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шестаковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. Заявленные требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Шестакову <данные изъяты> в сумме 24000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с и. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по датупогашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Впоследствии, стало известно, что года заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является - Шестакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 15 445,64 рублей, в том числе: просроченные проценты - 4 470,48 рублей, просроченный основной долг - 10 975,16 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика, в пользу ПАО Сбербанк с Шестаковой <данные изъяты>: задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 15 445,64 рублей, в том числе: просроченные проценты - 4470,48 рублей, просроченный основной долг - 10 975,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 617,83 рублей. Всего взыскать: 16 681 рубль 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление об отказе от заявленных требований, поскольку задолженность по кредитному договору, а также расходы на оплату государственной пошлины погашены в полном объеме.

Суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, адресованным суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк от исковых требований к Шестаковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Шестаковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк от исковых требований к Шестаковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Шестаковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд.

Судья Шадрина Е. В.