Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2018 ~ М-417/2018 от 06.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                              15 мая 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 639/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Грибанову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту – ООО МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском к Грибанову С.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа от (дата). В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен договор № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), в соответствии с условиями которого Грибанову С.В. выдана сумма займа в размере <*****> Условиями договора предусмотрен срок возврата суммы займа – (дата), уплата процентов за пользование суммой займа в размере <*****>., неустойка за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по возврату займа – <*****> годовых. (дата) произведена реструктуризация долга на сумму <*****> до (дата). Размер процентов составил <*****>. Составлен новый график платежей, подписано дополнительное соглашение. По новому графику платежей денежные средства не вносились. От уплаты задолженности ответчик уклоняется. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 808, 809, 810, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Грибанова С.В. задолженность по договору займа в размере 61 528, 17 руб., в том числе, 21 779 руб. – сумма основного долга, 19 820 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 19 929, 17 руб. – неустойка. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 045, 85 руб.

    В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем истца Патракеевым Д.А., действующим на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно указано, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Грибанов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С письменного согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.2 названной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. N 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ЦФП», будучи микрофинансовой организацией, предоставило Грибанову С.В. заем на согласованных условиях. По условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа № от (дата) истцом ответчику предоставлен заем на сумму 26 134 руб. на срок 168 дней (до (дата)) под 211, 700 % годовых.

Приведенные условия изложены в пунктах 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанных заемщиком собственноручно, что не было оспорено ответчиком.

Согласно пункту 12 названных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисление которой начинается с первого дня просрочки платежа.

Заемщик принял на себя обязанность возвратить денежные средства, полученные по договору займа, в оговоренный срок с причитающимися процентами согласно графику, путем внесения периодических ежемесячных платежей, размер которых также определен соответствующим графиком.

Согласно условиям договора полная стоимость займа составила 309, 438 % годовых, общая сумма выплат составляет 51 599 руб.

Факт получения ответчиком Грибановым С.В. денежных средств по договору займа подтверждается заявлением ответчика от (дата), не оспорено ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что представленный суду в материалы дела в форме надлежаще заверенной копии договор микрозайма содержит сведения о согласовании сторонами при его подписании всех необходимых существенных условий, а именно: условия о размере займа, сроке его возврата, размере платы за пользование займом. Договор подписан сторонами, в том числе, ответчиком без каких - либо разногласий.

Из материалов дела следует, что (дата) Грибанов С.В. обратился к истцу с заявлением об отсрочке платежа по договору займа № <*****> от (дата), в котором просил рассмотреть вопрос о реструктуризации долга по договору займа и сформировать новый график платежей.

В соответствии с имеющимся в материалах дела дополнительным соглашением № от (дата) к договору о предоставлении потребительского займа (микрозайма) <*****> от (дата), заключенным между истцом и ответчиком, сторонами определен период внесения платежей по договору займа: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) в счет погашения суммы основного долга - 4 356 руб. ежемесячно (последний платеж – 4 355 руб.), в счет погашения процентов за пользование суммой займа – 3 964 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа ответчиком в соответствии с дополнительным соглашением № от (дата) не исполнялись, согласно не оспоренному расчету истца размер задолженности по сумме основного долга по договору займа составляет 21 779 руб., размер задолженности по процентам за пользование суммой займа составляет 19 820 руб.

Факт неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору Грибановым С.В. не оспорены, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, ответчик суду не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истцом произведено начисление неустойки за период с (дата) по (дата) в связи с неисполнением обязательств по договору займа, размер которой составляет 19 929, 17 руб.

Начисление неустойки в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств произведено истцом в соответствии с условиями, изложенными в п.12 договора потребительского займа <*****> от (дата). Ответчиком какого – либо контррасчета размера неустойки в материалы дела не представлено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и исследованных доказательств, которые судом оценены в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МФК «ЦФП» о взыскании с Грибанова С.В. задолженности по договору займа в размере 61 528, 17 руб., в том числе, 21 779 руб. – суммы основного долга, 19 820 руб. – задолженности по процентам за пользование суммой займа, 19 929, 17 руб. – неустойки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 2045, 85 руб.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Грибанову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Грибанова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа в размере 61 528 рублей 17 копеек, в том числе сумму основного долга – 21 779 рублей, проценты за пользование суммой займа – 19 820 рублей, неустойку – 19 929 рублей 17 копеек, в возмещение судебных расходов 2045 рублей 85 копеек, а всего взыскать 63 574 рубля 02 копейки.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья                                    Н.В. Попкова

     Решение изготовлено в окончательной форме (дата).