Решение по делу № 2-468/2013 ~ М-406/2013 от 25.06.2013

2- 468/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2013 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комраковой Наталии Николаевны, Раковой Августы Александровны к Администрации городского округа г. Буй о признании права собственности за каждой по 1/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Комракова Н.Н., Ракова А.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Буй Костромской области о признании права собственности за каждой по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что по договору на передачу квартир в собственность (приватизации) Б\Н от ............ года Администрацией г. Буя Костромской области истцам передана в собственность вышеуказанная двухкомнатная благоустроенная квартира. Договор приватизации имеет существенные недостатки, в частности, имеется несоответствие в оформлении договора, в п.п. 1, 3, 4-6, 8 договора указано, квартира передаётся в собственность Раковой А.А. (семья- семья 3 чел.), не были перечислены собственники квартиры. Решением Буйского районного суда Костромской области от .............. года постановлено: изменить договор приватизации от ................ года № Б/Н, заключенный между Администрацией г.Буй Костромской области и Раковой Августой Александровной, на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав о передаче квартиры в долевую собственность граждан Раковой Августы Александровны, РАЮ, Комраковой Наталии Николаевны, по 1/3 доле каждому. В настоящее время изменить договор приватизации не представляется возможным, поскольку для изменения договора необходимо присутствие всех сторон договора, но в сложившейся ситуации сделать этого невозможно, поскольку одна из сторон договора - РАЮ - умер. Право приватизации истицы Комракова Н.Н. и Ракова А.А. ранее не использовали.

В судебном заседании истица Комракова Н.Н. свои требования поддержала в соответствие с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истица Ракова А.А. в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Буй в судебное заседание не явились, выразили согласие с исковыми требованиями.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № и № за 2012 год, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Судом установлено, что ранее квартира по адресу: <адрес> была передана Администрацией г. Буй в собственность в порядке приватизации Раковой А.А. (семья 3 чел) (л.д. 17).

Решением Буйского районного суда Костромской области от 02.11.2012 года постановлено: изменить договор приватизации от ............... года №Б/Н, заключенный между Администрацией г. Буй Костромской области и Раковой Августой Александровной, на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав о передаче квартиры в долевую собственность граждан Раковой Августы Александровны, РАЮ, Комраковой Наталии Николаевны, по 1/3 доле каждому (л.д. 19). Решение вступило в законную силу.

РАЮ умер ................ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ................... года № (л.д. 15).

Право собственности на 1/3 долю после его смерти в порядке наследования признано решением суда от 04.12.2012г., вступившим в законную силу, за Раковой Анастасией Александровной. Ракова А.А. в дальнейшем реализовала свое право собственности на 1/3 долю квартиры, продав её истице Комраковой Н.Н..

Поскольку на сегодняшний день отсутствует правоустанавливающий документ относительно оставшихся 2/3 долей спорной квартиры, а один из участников по договору приватизации жилья умер до исполнения решения суда об изменении договора, истцы вынуждены восстановить нарушенное право в судебном порядке.

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Никто не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

С учетом анализа вышеприведенных норм в совокупности с письменными доказательствами по делу, признательной позицией стороны ответчика, а также при наличии вступившего в законную силу решения Буйского районного суда Костромской области от 02.11.2012г. об изменении договора приватизации с указанием о передаче в долевую собственность истцов и РАЮ по 1/3 доле каждому в праве, иск Комраковой Н.Н. и Раковой А.А. является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению. Каких-либо оснований, препятствующих этому, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Комраковой Наталии Николаевны и Раковой Августы Александровны удовлетворить.

Признать за Комраковой Наталией Николаевной, .................. года рождения, Раковой Августой Александровной, .................. года рождения, право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждой на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - ............, лит. А инвентарный номер №, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                Воронова О.Е.