Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2019 (2-5428/2018;) ~ М-5034/2018 от 27.11.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » февраля 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Т., Л. о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Ч. обратилась в суд с иском к Т., Л. о выделе доли жилого дома,

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 0,26 долей части жилого дома общей площадью 188,2 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, на основании решения Пушкинского городского суда от 27.04.2015 года, вступившего в законную силу <дата>. Данным решением был произведен выдел части жилого дома занимаемой К., приняты в эксплуатацию самовольно возведенные К. строения и прекращено право долевой собственности на спорный жилой дом. Ч., Т. и Л. выделена в общую долевую собственность другая часть дома общей площадью 188,2 кв.м, в следующих долях Т. - 0,50 долей, Л. - 0,24 доли, Ч. - 0,26 долей. До выдела долей жилого дома К., доли совладельцев были распределены следующим образом - К. - 0,187, Т. - 0,206, Л. - 0,193, Ч. - 49/90. Фактически дом разделен на части между совладельцами. Ч. реконструировала занимаемые ей помещения в связи с тем, что часть дома пришла в ветхое состояние, и дом требовал капитального ремонта. Для реконструкции дома истец обращалась к совладельцам и получила согласие на реконструкцию. Согласно техпаспорта от <дата> составленного кадастровым инженером С. истцу принадлежит жилой дом лит. Б, Б1 общей площадью 176,6 кв.м., часть дома лит. А занимаемая Ч. снесена полностью.

На основании изложенного истец просит суд выделить в натуре в собственность Ч. часть жилого дома и признать право собственности за Ч. на самовольно возведенный жилой дом лит. Б, Б1 общей площадью 176,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Ч. на 206/1000 долей жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, в связи с выделом долей жилого дома в натуре.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд выделить в натуре в собственность Ч. часть жилого дома и признать право собственности за Ч. на самовольно возведенный жилой дом лит. Б, Б1 общей площадью 176,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Ч. на 206/1000 долей жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, в связи с выделом долей жилого дома в натуре.

Ответчики Т.. Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Ч. является сособственниками 206/1000 долей жилого дома расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.8).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования К. к Т., Л., Ч., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно во

Выделить собственность К. часть жилого дома по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> общей площадью 85,4 кв.м в составе следующих помещений: в строении лит.А8 помещение № – 12,1 кв.м, помещение № – 6,2 кв.м, помещение № – 2,0 кв.м, помещение № – 3,2 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № – 19,4 кв.м, мансарда лит.А9 помещение № – 42,5 кв.м, из надворных построек лит.Г2.

    Выделить в общую долевую собственность Т. 0,50 долей, Л. 0,24 доли, Ч. 0,26 долей часть дома общей площадью 188,2 кв.м в составе: в строении лит.А5 помещение № – 32,7 кв.м, помещение № – 5,7 кв.м, помещение № – 18,4 кв.м, помещение № – 1,3 кв.м, помещение № – 0,9 кв.м, пристройка лит.А6 помещение № – 9,2 кв.м, мансарда лит.А7 помещение № – 52,0 кв.м, холодная пристройка лит.а3 – 2,4 кв.м, основное строение лит.А1 помещение № – 6,2 кв.м, помещение № – 15,6 кв.м, помещение № – 4,1 кв.м, веранда лит.а2 помещение № – 8,6 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № – 15,1 кв.м, помещение № – 6,8 кв.м, холодная пристройка лит.а1 – 9,2 кв.м, из надворных построек лит.Г, Г1, Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г10, Г11.

    Прекратить право общей долевой собственности К. с одной стороны и Т., Л., Ч. с другой на целый жилой дом по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> ( л.д. 11 – 13).

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом следует, что разрешение на строительство лит Б, лит Б1 не предъявлено ( л.д. 14-24)

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Г. ( л.д. 42-43).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, строения лит Б, Б1 в составе помещений 1-13 площадью 176,6 кв.м не создает угрозы жизни здоровью граждан, закончены строительством, отделочными работами, подключено к сетям благоустройства дома, пригодно к эксплуатации. Составлен вариант выдела доли из общего домовладения ( л.д. 44-52).

Согласно данному варианту истцам выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 44-52).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. к Т., Л. о выделе доли жилого дома удовлетворить,

Признать за Ч. право собственности на самовольно возведенные строения лит «Б», лит «Б1» общей площадью 176,6 кв.м расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Ч. на 206/1000 долей жилого дома лит «А» находящегося по адресу: <адрес>, в связи с выделом долей жилого дома внатуре.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: