Решение по делу № 2-2699/2020 ~ 02112/2020 от 25.06.2020

№ 2-2699/2020

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                                                                г. Оренбург

       Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием истцов Иванников И.А., Цветкова Л.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванников И.А., Цветкова Л.В. к Фокин В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

        Иванников И.А. и Цветкова Л.В. обратились в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (займодавцы) и Фокин В.С. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства Иванников И.А. в размере 1 000 000,00 рублей, Цветковой Л.В. в размере 1 100 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

Возврат заемных денежных средств должен быть осуществлен заемщиком не позднее 30.04.2020 года (п.2.1 договора).

Также пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (суммы процентов) в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня когда сумма займа (сумма процентов) должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества по условиям которого Фокиным В.С. предоставлены в залог материальный склад и земельный участок по адресу <адрес> <адрес> <адрес> «б».

Поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному исполнению договора займа, в предусмотренный    срок денежные средств и проценты за пользование займом не возвратил, уточнив заявленные требования, просили суд взыскать в пользу Иванникова И.А. с Фокина В.С. сумму займа в размере 1000 000,00 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 рублей, с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 000,00 рублей, с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательств; взыскать с Фокина В.С. в пользу Цветковой Л.В. сумму займа в размере 1100 000,00 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 25.06.2020 года в размере 275000,00 рублей, с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 160 000,00 рублей, с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать в пользу Цветковой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание, площадью № кв.м., 1- этажное, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>; земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещение зданий, строений (сооружений) площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость материального склада в размере 2000000,00 рублей, земельного участка в размере 2 000 000,00 рублей.

Также в рамках рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Фокина Т.И.

        Иванников И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Цветковой Л.В. и Фокиным В.С. был заключен договор займа по условиям, которого он передал ответчику денежные средства в размере 1000 000,00 рублей, а Цветкова Л.В. 1 100 000,00 рублей на срок до 30.04.2020 года с уплатой процентов за пользование займом 5% ежемесячно не позднее 25 каждого месяца. Однако ответчик надлежащем образом обязательства по уплате процентов не исполнил, сумму займа не возвратил, оплату процентов за пользование заемными денежными средствами также не производил. По условиям договора проценты оплачиваются не позднее 25 числа каждого месяца, а следовательно он имеет право на взыскание задолженности по уплате процентов с 25.02.2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. Также пояснил, что ответчиком какие-либо платежи в счет погашения задолженности не вносились. Рыночную стоимость залогового имущества просил определить на основании результатов судебной экспертизы, расходы по оплате которой просил взыскать с ответчика. Просил заявленные требования удовлетворить с учетом их уточнения.

       Цветкова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, пояснив, что ей по договору займа ответчику была передана    денежная сумма в размере 1 100 000,00 рублей, однако ответчик свои обязательства по возврату долга и уплаты процентов надлежащем образом не исполнил. Просила заявленные требования удовлетворить, а также взыскать понесенные судебные расходы.

       Ответчик Фокин В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

        При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фокин В.С. указал адрес своего проживания <адрес>.

Конверты с судебными извещениями направленные по указанному адресу возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», известить посредством телефонограммы, в том числе и по номеру контактного телефона не представилось возможным, поскольку телефон не доступен.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку конверты с судебными извещениями, направленные судом по известному адресу возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что уклонившись от получения судебной корреспонденции Фокин В.С. считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

         Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования на предмет спора Фокина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Поскольку иные участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

            В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

             В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

             Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

        Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванниковым И.А., Цветковой Л.В. (займодавцы) и Фокиным В.С. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства Иванниковым И.А. в размере 1000 000,00 рублей, Цветковой Л.В. в размере 1 100 000,00 рублей.

За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, каждому из займодавцев, пропорционально переданным им суммам денежных средств, образующих общую сумму займа (п. 2.3 договора).

Уплата которых производится не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем предоставления займом.

Возврат полученной заемщиком суммы займа осуществляется не позднее 30.04.2020 года.

В случае несвоевременного возврата суммы займа в установленный срок (30.04.2020 года) заемщик уплачивает пеню (неустойку) в размере 10% процентов от суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа (сумма процентов) должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 3.1 договора займа).

       Факт того, что займодавцами исполнены обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, подтверждается расписками о получении денежных средств, выданной Фокиным В.С. каждому из займодавцев, которые приобщены к материалам дела.

     В рамках рассмотрения спора установлено и не опровергнуто со стороны ответчика то обстоятельство, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате заемщиком Фокиным В.С. надлежащим образом не исполнялись, уплата процентов за пользование займом не производилась, сумма основного долга в срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена.

    При обращении в суд Иванников И.А. просит взыскать с Фокина В.С. сумму основного долга в размере 1 000 000,00 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 5% ежемесячно от суммы займа. Цветкова Л.В. просит взыскать с Фокина В.С. сумму основного долга 1 100 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 5% ежемесячно от суммы займа.

    Проверив представленный расчет процентов за пользование займом, учитывая, что по условиям    договора займа проценты за пользование займом подлежат уплате не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления денежных средств, то расчет процентов необходимо произвести за период с 25.02.2020 года по 20.10.2020 года (с учетом заявленных требований по день фактического исполнения обязательств).

    Таким образом, размер процентов подлежащих уплате Иванникову И.А. за период с 25.02.2020 года по 20.10.2020 года составляет 383333,30 рублей (из расчета 1000000*5%*7 мес. 20 д.), размер процентов подлежащих уплате Цветковой Л.В. за период с 25.02.2020 года по 20.10.2020 года составляет 386 666,60 рублей (из расчета 1100 000*5% *7мес. 20д.).

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что возврат заемных денежных средств может быть произведен заемщиком как путем передачи наличных денежных средств займодавцу, о чем последним должна быть написана расписка, так и путем зачисления денежных средств на счет заимодавца, что является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

           В рамках рассмотрения спора доказательств тому, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за заявленный период с 25.02.2020 года выполнены надлежащим образом, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по обоюдному согласию заключили между собой договор займа, на условиях предусмотренных в договоре, факт передачи денежных средств со стороны истцов    надлежащем образом подтвержден, однако Фокин В.С. приняв на себя обязательства    по возврату займа и уплате процентов надлежащем образом их не исполнил, то суд находит требования Иванникова И.А. и Цветковой Л.В. к Фокину В.С. о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Таким образом, в пользу Иванникова И.А. с Фокина В.С. суд взыскивает задолженность по договору займа от 30.01.2020 года в размере 1 000 000,00 рублей - основной долг, 383333,30 рублей задолженность по уплате процентов начисленных за период по 20.10.2020 года.

           В пользу Цветковой Л.В. с Фокина В.С. суд взыскивает задолженность по договору займа от 30.01.2020 года в размере 1100 000,00 рублей - основной долг, 386666,60 рублей задолженность по уплате процентов начисленных за период по 20.10.2020 года.

           Также истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

           Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

            Учитывая, что истцами заявлены требования    о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, с Фокина В.С. в пользу Иванникова И.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом с 21.10.2020 года из расчета 5 % процентов ежемесячно от суммы неуплаченного основного    долга по договору займу в размере 1000 000,00 рублей, до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

        С Фокина В.С. в пользу Цветковой Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом с 21.10.2020 года из расчета 5 % процентов ежемесячно от суммы неуплаченного основного    долга по договору займа от 30.01.2020 года в размере 1100 000,00 рублей, до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

        Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов, суд исходит из следующего.

        В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

            В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно абзацу первому ст. 331 ГК Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Пунктом 3.1 договора займа заключенного 30.01.2020 года предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа или процентов должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

        Таким образом, возможность начисления неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств прямо предусмотрена п.3.1 заключенного между сторонами договора займа.

        Срок исполнения обязательств по возврату суммы основного долга истек 30.04.2020 года, следовательно с 01.05.2020 года истцы имеют право на взыскание неустойки на условиях и в размере предусмотренном договором займа.

             Таким образом, размер неустойки начисленной в пользу Иванникова И.А. за период с 01.05.2020 года по 20.10.2020 года составляет 17 000 000,00 рублей (из расчета 1000000*10%*170д), размер неустойки начисленной в пользу Цветковой Л.В. составляет 18 700 000,00 рублей (из расчета 1100000*10%*171д).

Между тем в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть не меньше ключевой ставки, утвержденной Банком России.

В случае, если должником является гражданин, размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ может быть снижен судом без соответствующего заявления в случае явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

По условиям договора займа размер неустойки, подлежащей начислению в связи с несвоевременным исполнением обязательств по уплате процентов, установлен в размере 10 % за каждый день просрочки, т.е 3650,0 % годовых.

Размер Ключевой ставки, утвержденной Банком России составлял 7,75 % годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который допущено нарушение обязательств по возврату заемных денежных средств, учитывая, что процентная ставка 10 % в день значительно превышает размер процентов рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, а также с целью установления баланса между сторонами при применении мер ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки с 17 000 000,00 рублей до 100 000,00 рублей подлежащей взысканию в пользу Иванникова И.А.,     и с 18 700 000,00 рублей до 110 000,00 рублей подлежащей взысканию в пользу Цветковой Л.В.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Размер неустойки, определенной судом при применении ст.333 ГК РФ не ниже размера процентов, начисление которых предусмотрено в соответствии со ст.395 ГПК РФ.

            Таким образом, в пользу Иванникова И.А. с Фокина В.С. подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств за период с 01.05.2020 года по 20.10.2020 года в размере 100 000,00 рублей.

            В пользу Цветковой Л.В. с Фокина В.С. подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств за период с 01.05.2020 года по 20.10.2020 года в размере 110 000,00 рублей.

    Также    истцами заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день исполнения уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

        Условиями договора    размер неустойки предусмотрен 10 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, между тем согласно положениям п. 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    Таким образом, предусмотренную меру ответственности суд находит несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и при разрешении требований о взыскании неустойки до дня фактического возврата суммы займа полагает возможным присудить неустойку в размере 20 % годовых, начиная с 21.10.2020 года, т.е в размер 0,05 % в день, что не ниже    ставки рассчитанной по статье 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных положений закона, в пользу истца Иванникова И.А. с Фокина В.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга в размере 1 000 000,00 рублей из расчета 20% годовых (0,05% в день) начиная с 21.10.2020 года до полного исполнения обязательств по выплате основного долга в размере 1000 000,00 рублей.

В пользу истца Цветковой Л.В. с Фокина В.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга в размере 1100 000,00 рублей из расчета 20% годовых (0,05% в день) начиная с 21.10.2020 года до полного исполнения обязательств по выплате основного долга в размере 1100 000,00 рублей.

        Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества принадлежащего заемщику на праве собственности – материальный склад, назначение нежилое здание, площадью №, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> а также земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещение зданий, строений (сооружений) № кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Иванниковым И.А., Цветковой Л.В. (залогодержатели) и Фокиным В.С. (залогодатель) заключен договор залога предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности залогодателю недвижимого имущества - материальный склад, назначение нежилое здание, площадью № этажное, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> а также земельного участка участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещение зданий, строений (сооружений) площадью № кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.4 договора залога).

Договор залога (а также дополнительное соглашение к договору залога) зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, сведения об обременении внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 4.3.6 договора залога    залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены.

В рамках рассмотрения установлено, что ответчиком    надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы долга и процентов не исполнено.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате процентов в согласованный сторонами срок заемщиком надлежащим образом не исполнялись, возврат суммы займа в срок, предусмотренный договором договора займа от 30.01.2020 года не произведена, оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного 30.01.2020 года сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

       В рамках рассматриваемого дела от истцов поступило ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости объектов залогового имущества.

        Согласно заключению эксперта ФИО5 рыночная стоимость недвижимого имущества - материальный склад, назначение нежилое здание, площадью №, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> составляет № рублей. Рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещение зданий, строений (сооружений) площадью № кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 362 000,00 рублей.

        Заключение эксперта ФИО5 сторонами в рамках судебного заседания не оспаривалось.

        Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение эксперта ФИО5 в подтверждение размера рыночной стоимости залогового имущества, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - материальный склад, назначение нежилое здание, площадью №, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> и на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещение зданий, строений (сооружений) площадью № кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>     путем продажи с открытых торгов, суд определяет их начальную продажную стоимость /80 % от рыночной стоимости/ в отношении    нежилого здания материального склада - 3750400,00 рублей, в отношении земельного участка - 2689600,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           При обращении с исковым заявлением истец Цветкова Л.В. произвела оплату государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей, в остальной части уплаты государственной пошлины последней определением суда была предоставлена отсрочка уплаты до рассмотрения дела по существу. Истец Иванников И.А. освобожден от уплаты государственной пошлины ст. 333.36 НК РФ.

           Вместе с тем, учитывая заявленные требования имущественного характера и требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество размер государственной пошлины с учетом положения ст.333.19 НК РФ составляет 29533,30 рублей.

           С учетом того, что требования судом удовлетворены частично, при этом при снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ размер подлежащей оплате государственной пошлины пропорциональному распределению не подлежит, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Фокина В.С. в пользу Цветковой Л.В. в размере 6000,00 рублей, а также в бюджет МО г.Оренбург с Фокин В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23533,30 рублей.

Также в рамках рассмотрения спора судом для определения рыночной стоимости залогового имущества по ходатайству истцов была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5, а расходы по оплате возложены на истцов в равных долях.

    Заключение эксперта направлено в суд и являлось одним из доказательств по делу.

    Согласно представленных платежных документов истцы понесли расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 10000,00 рублей каждый, которые просили взыскать с ответчика в свою пользу.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений 98 ГПК РФ расходы на производство судебной экспертизы понесенные истцами, подлежат взысканию с Фокина В.С. в пользу Иванникова И.А. и Цветковой Л.В. в размере по 10000,00 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.02.2020 ░░░░ ░░ 20.10.2020░░░░ ░ ░░░░░░░ 383 333,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2020 ░░░░ ░░ 20.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000000,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ (0,05 ░ ░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 000,00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.02.2020 ░░░░ ░░ 20.10.2020░░░░ ░ ░░░░░░░ 386 666,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░    ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2020 ░░░░ ░░ 20.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ 6000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 100 000,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ (0,05 ░ ░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 000,00 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░:

– ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ №.░., 1- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 750 400,00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ № ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 2689600,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23533,30 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

         ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░