Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2022 (2-3756/2021;) ~ М-3513/2021 от 02.11.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Татуйко Вилии Гадиевне, Кирейченко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, общество, банк) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Татуйко Вилии Гадиевне, Кирейченко Наталье Владимировне о взыскании основного долга в общем размере 39630 рублей 84 копейки.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключен договор кредитования № на получение кредитных денежных средств в сумме 139697 рублей 24 копейкт. Обязательства по указанным договором надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, что подтверждается материалами дела. Поскольку заемщик ФИО6ДД.ММ.ГГГГ умер, исковые требования предъявлены к ответчикам как к наследникам, принявшим наследство.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Татуйко В.Г., не явились о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Кирейченко Н.В. требования не признала, указала, что наследство не принимала.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между баком и ФИО6 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 139697 рублей 24 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18,90% годовых.

Факт заключения данного договора на определенных условиях подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к индивидуальным условиям (л.д.28), заявлением о предоставлении потребительского кредит, анкетой заемщика.

Ввиду ненадлежащего исполнения денежного обязательства по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 образовалась задолженность в сумме 39630 рублей 84 копейки.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства подтверждается детальным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском, предъявленному к ответчикам, как к наследникам, принявшим наследство.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, требования банка являются законными и обоснованными.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № в отношении умершего заемщика ФИО6 При этом, имущества, составляющее наследственную массу у ФИО6, не имеется. Наследники, принявшие наследство, также отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку из исследованных материалов дела, в том числе, из пояснений ответчицы и из полученных по запросам суда сведений различных органов и организаций (органов ГИБДД, органов Россреестра и др.) видно, что какое-либо имущество, собственником которого значился ФИО6 на момент его смерти отсутствовало, и ответчиками такое имущество по наследству не принималось (не юридически, ни фактически), в то время как иск к ним предъявлен именно исходя из ее вступления в наследственные права после смерти заемщика, то в данном случае оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, заявленные требования истца к Татуйко Вилии Гадиевне, Кирейченко Наталье Владимировне о взыскании основного долга в общем размере 39630 рублей 84 копейки не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198, 222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение от 16.05.2022

Судья Е.В. Панасюк