Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1703/2016 от 28.10.2016

Дело № 4а-1703/16 Судья Емельянова А.А.

(№ 5-243/2016) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Трошанова А.А., действующего в защиту

Чиркина И.Л., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Трошанов А.А., действующий в защиту Чиркина И.Л., просит постановление судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности изменить, а именно: исключить из постановления выводы о виновности Чиркина И.Л. в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Копия жалобы направлена для ознакомления Андрееву А.П. В поступивших возражениях, Андреев А.П. указывает на законность и обоснованность постановления Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Трошанова А.А. подлежащей удовлетворению.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в постановлении от 26 мая 2016 года указал на виновность Чиркина И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах выводы судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга о совершении Чиркиным И.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, постановление Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года подлежит изменению путем исключения из указанного постановления выводов о совершении Чиркиным И.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года изменить, исключив из них выводы о совершении Чиркиным И.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалобу Трошанова А.А., действующего в защиту Чиркина И.Л. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко