Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-572/2016 от 04.04.2016

Дело № 7- 572/16

№ 12- 9/16 судья Терещенко <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова <...> 12 апреля 2016 года, при секретаре Кувайцевой <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по жалобе на определение судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 16 февраля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга майором полиции Т. от 29 мая 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении № 149/3858.

01 июня 2015 года Бекаревой <...> в Калининский районный суд Санкт- Петербурга на вышеуказанное постановление подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

16 февраля 2016 года определением Калининского районного суда Санкт- Петербурга Бекаревой <...> отказано в восстановлении срока обжалования.

Бекарева <...> обратилась с жалобой в Санкт- Петербургский городской суд, в которой указала, что районный суд при вынесении определения не учел, что копия постановления должностного лица от 29 мая 2012 года была получена Бекаревой <...> 29 мая 2015 года, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.

В Санкт- Петербургском городском суде Бекарева <...> доводы жалобы поддержала.

Участник ДТП, С. возражал против удовлетворения жалобы Бекаревой <...>

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга ввиду следующего.

На основании ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-.25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Суд отказывая в восстановлении срока обжалования указал, что Бекарева <...> могла подать жалобу как в день вынесения постановления, так и в течение 10 суток с момента получения копии постановления, как лично, так и воспользовавшись иными способами отправки, в том числе, отправить по почте, чего ею сделано не было.

Однако суд не учел, что согласно материалам дела Бекарева <...>, копию постановления должностного лица от 29 мая 2012 года получила 29 мая 2015 года, о чем свидетельствует расписка Бекаревой <...> Жалобу Бекарева <...> подала в Калининский районный суд Санкт- Петербурга 01 июня 2015 года, то есть в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, является важнейшей составляющей права каждого на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение судьи Калининского районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба – возвращению в суд на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 16 февраля 2016 года, которым отказано Бекаревой <...> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 149/3858 от 29 мая 2012 года- отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    Судья Русанова <...>