Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2019 ~ М-797/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-938/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров                            16 октября 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием пом.прокурора ЗАТО г. Сарова Журавлева К.В.,

истца Разумова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Разумова С. В. к ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

Установил:

Разумов С.В. обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате пожара, произошедшего 13 августа 2018 г. по вине Куликовой Н.С. в принадлежащем ей домовладении по адресу: ..., был причинен вред его здоровью и вред его имуществу. Между Куликовой Н.С. и ООО СК "Сбербанк Страхование" был заключен договор "Полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения" № 01/11/1001630321. Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб.. Заочным решением суда от 20 мая 2019 г. с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 81254 руб. в связи с причинением вреда его имуществу в результате пожара. Требования о возмещении вреда, причиненного ему повреждением здоровья, в рамках указанного гражданского дела не заявлялись. Вместе с тем в связи с ожогами, полученными в результате пожара, он проходил лечение в больнице, ыбл нетрудоспособным. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в его пользу 100 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью (ожоги), а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

04 сентября 2019 г. определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Куликова Н.С.

25 сентября 2019 г. истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым окончательно он просит с ООО СК «Сбербанк страхование» взыскать 15256, 67 руб. – в счет страхового возмещения, 15256,67 руб. – в счет неустойки; 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % присужденных в его пользу сумм; 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании истец Разумов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Куликова Н.С. в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров Журавлев К.В. в своем заключении полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом законности и соразмерности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 34 ФЗ РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует что 13.08.2018 по адресу Нижегородская область, ... произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом, баня, надворная постройка, а также находившееся в них имущество по указанному адресу. Кроме того, в результате опасных пожарных факторов частично пострадал жилой дом по адресу .... Также в результате пожара Разумову С.В. причинен вред здоровью.

Собственником земельного участка и жилого дома по адресу Нижегородская область, ..., ... является ответчица Куликова Н.С..

Согласно договора страхования серия 01/11 номер полиса 1001630321 заключенного между Куликовой Н.С. и ООО СК «Сбербанк страхование» по договору застрахованы риски: внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома на страховую сумму 600 000 руб., движимое имущество в доме на сумму 400 000 руб., гражданская ответственность Куликовой Н.С. застрахована на сумму 400 000 руб..

Собственником земельного участка и жилого дома по адресу Нижегородская область, ... является истец Разумов С.В..

Между Разумовым С.В. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования серия 01/11 номер полиса 1001599115 от 30.08.2017 по которому застрахованы риски: внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома на страховую сумму 1 000 000 руб., движимое имущество в доме на сумму 500 000 руб., гражданская ответственность на сумму 400 000 руб..

По факту причиненного ущерба в результате пожара истец Разумов С.В. обращался в ООО СК «Сбербанк страхование» за выплатой страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления о страховом случае ООО СК «Сбербанк страхование» признало факт причинения ущерба в результате пожара страховым случаем.

Данные обстоятельства установлены заочным решением Саровского городского суда от 20 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-397/2019 и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Также данным судебным актом установлено, что, несмотря на отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, суд пришел к выводу о наличии состав гражданско-правовой ответственности Куликовой Н.С. перед истцом Разумовым С.В.

При этом факт причинения истцу вреда здоровью в результате пожара подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2018 г., выпиской из амбулаторной карты Разумова С.В.

В связи с полученными травмами истцу был диагностирован термический ожог I и II степени левого предплечий, правой и левой голени, S-6%, он проходил лечение в ФМБА России ФГБУЗ «Клиническая больница № 50» в период с 13 августа по 04 сентября 2018 г., что подтверждается листком нетрудоспособности.

В силу положений ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3 ст. 1086 ГК РФ).

До рассматриваемых событий истец работал в ООО НПП «Центр пултрузии», и за период с 01 августа 2017 г. по 31 июля 2018 г. Разумову С.В. была начислена заработная плата в размере 238 800, 16 руб., что не оспорено ответчиком и подтверждается справкой №03.19/047 о среднем заработке, справками о доходах физического лица за 2017 г. №22, за 2018 г. № 21308, за 2018 г. №62.

Размер заработка, утраченного истцом за период нетрудоспособности, рассчитанный последним по правилам ст. 1086 ГК РФ, составил 15256, 67 руб..

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указывалось выше гражданская ответственность Куликовой Н.С. застрахована на сумму 400 000 руб..

Письмом от 17 июня 2019 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, поскольку факт причинения истцу вреда здоровью в результате пожара, имевшего место 13 августа 2018 г., нашел свое подтверждение, отказ страховщика в выплате страхового возмещения неправомерен, и с Общества в пользу Разумова С.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15256, 67 руб..

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Поскольку в данном случае ценой услуги является размер неполученного истцом страхового возмещения, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с 17 июня по 25 сентября 2019 г. составляет 15256, 67 руб..

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истцов. В частности, суд принимает во внимание, что законные требования истца не выполнены до настоящего времени; он был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в 3000 руб..

Заявленная сумма компенсации морального вреда в 10 000 руб. суд полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку со страховой компании в пользу потребителя подлежит взысканию 33513, 34 руб., размер штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, составляет 15000 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы истицы по оплате банковских услуг и юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений сторон и объема оказанной представителем помощи, его сложности, временных затрат суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию с доход государства госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Разумова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование" в пользу Разумова С. В. страховое возмещение в размере 15256руб. 67 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 15256 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб., а всего взыскать 52513 руб. 34 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований Разумову С.В. отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 1415 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Л.А.Шалятова.