Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2017 ~ М-782/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-1440/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          18 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхтовой Г.С. к ООО «ПромБизнес» о понуждении к совершению действий, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шляхтова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «ПромБизнес» о понуждении к совершению действий, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работает у ответчика в должности <данные изъяты>, с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ офис ООО «ПромБизнес» закрыт, генеральный директор на телефонные звонки не отвечает, сотрудники не уволены, расчет не произведен, трудовые книжки находятся у работодателя, фактически деятельность ответчика прекращена. Просит суд обязать ответчика уволить ее на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия, выдать на руки трудовую книжку с соответствующей записью, произвести расчет при увольнении: <данные изъяты> руб. за вынужденный простой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия, <данные изъяты> руб. – компенсация за неиспользованный отпуск. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплат <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Шляхтова Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что заявление об увольнении ответчику не писала, расчет задолженности по зарплате рассчитала на ДД.ММ.ГГГГ день обращения в суд.

Ответчик ООО «ПромБизнес» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда №95 от 01.06.1949 года.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в ООО «ПромБизнес» на должность <данные изъяты> (л.д.6-10,16).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание ООО «ПромБизнес» с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены изменения, бухгалтеру установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Как следует из искового заявления, пояснений истицы, ООО «ПромБизнес» не выплачивал заработную плату, в связи с чем, перед Шляхтовой образовалась задолженность, которая по ее расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая, как об этом указывала истица, ей не выплачена до настоящего времени.

Представленный расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, возражений от ответчика не поступило, каких-либо доказательств выплаты данной заработной платы до настоящего времени, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, на основании ст.395 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате подлежат бесспорному удовлетворению.

В силу ст. 391 ТК РФ в судебном порядке может быть рассмотрен спор по иску работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу и т.п.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

При этом, согласно ст. 22 ТК РФ право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставлено работодателю.

Как указала истица в судебном заседание, заявление об увольнении она не писала, решение о расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений с ней, в том числе в связи с ликвидацией, работодатель не принимал.

Таким образом, доказательств того, что Шляхтова Г.С. просила ответчика уволить ее по одному из предусмотренных Трудовым кодексом РФ оснований, в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенное, разрешая исковые требования Шляхтовой об обязании ООО «ПромБизнес» расторгнуть с ней трудовой договор, уволить по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, выдать на руки трудовую книжку с соответствующими записями, суд приходит к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство, регулирующее трудовые правоотношения, возможность постановки вопроса об увольнении сотрудника в связи с ликвидацией организации относит к компетенции работодателя.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих ликвидацию ООО «ПромБизнес».

С требованиями об увольнении по иным основаниям, истица ни к ответчику, ни к суду не обращалась.

Поскольку в удовлетворении требований истицы об увольнении отказано, оснований для взыскания в ее пользу с работодателя выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия, компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 3.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ дата выплаты заработной платы устанавливается Работодателем в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истицей не погашена, на сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в общей сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10% в общей сумме <данные изъяты> руб.: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х10%:150х40 д.); за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х10%:150х12 д.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9.75% в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.75%:150х23 д.)

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты подлежат начислению проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, с учетом ее изменения в период начисления процентов.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных несвоевременной выплатой заработной платы истцу, периода и сроков задержки выплаты заработной платы. Суд считает, что сумма в 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания истице.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шляхтовой Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромБизнес» в пользу Шляхтовой Г.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплат <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

На взысканную сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с 27.03.2017 г. - 9.75%).

Взыскать с ООО «ПромБизнес» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская