Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2091/2016 ~ М-599/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-2091/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.

С участием:

Представителя истца Васильченко Л.А. – Назаретян В.Х. по доверенности,

при секретаре Тучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Васильченко Л.А. к Лабик М.В. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Васильченко Л.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Лабик М.В. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилая площадь по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Васильченко Л.А. на основании договора купли-продажи квартиры от дата.

На данной жилой площади с дата зарегистрированным остается ответчик Лабик М.В., продавшая свою долю истцу по вышеуказанной сделке.

Согласно п.6. договора купли-продажи квартиры от дата на момент его подписания в отчуждаемой квартире остается зарегистрированной Лабик М.В.. Она ознакомлена со ст. 292 ГК РФ. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после приобретения ее покупателем, в соответствии со ст. 558 ГК РФ не имеется.

Однако ответчик свои обязательства по указанному договору купли-продажи квартиры не выполнил – не снялся с регистрационного учета, хотя указанным жилым помещением не пользуется, поскольку в нем не проживает, членом семьи истца она не является. Ее личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, текущий ремонт не осуществляет.

В настоящее время истица Васильченко Л.А. самостоятельно оплачивает предоставляемые коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обязанности Лабик М. В.не исполняет.

В связи с тем, что регистрация ответчика в принадлежащей истице квартире, нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем Васильченко Л.А. обратилась в ОУФМС РФ по СК в Ленинском районе г. Ставрополя с заявлением о снятии с регистрационного учета гражданки Лабик М.В., которая фактически не проживает в данной квартире.

На основании п. 16 гл. 3 правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета, по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратится к должностным лицам, ответственными за регистрацию, однако ответчица продолжает быть зарегистрированной по данному адресу и не желает добровольно сниматься с регистрационного учета.

В настоящее время у истицы Васильченко Л.А. нет иного способа, как по решению суда признать ответчицу Лабик М.В. прекратившей право пользования жилым помещением и снять без заявления и личного присутствия ее с регистрационного учета.

Просит суд признать Лабик М.В. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Васильченко Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представителя истца Васильченко Л.А. – Назаретян В.Х. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Лабик М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по СК – Чигринец М.С. по доверенности, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Однако ранее представителем третьего лица в суд направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с п. 31 раздела 5, «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Кроме того, в случае удовлетворения требований заявителя, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения заинтересованным лицом, требования о снятии с регистрационного учета в резолютивной части искового заявления необоснованно, так как данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно: п. 15 раздела 2 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713.

Просит суд рассмотреть дело по существу в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцу Васильченко Л.А. на основании договора купли-продажи квартиры от дата принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №.

В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании домовой книги для регистрации граждан, проживающих по адресу: <адрес>, ответчик Лабик М.В. была зарегистрирована дата.

Ответчик Лабик М.В. была вселена в квартиру по адресу: <адрес>, с согласия бывших собственников данной квартиры – Лабик Ю.Ю. и Крайнева А.Л., указанных в договоре купли-продажи квартиры от дата.

Из ч. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 6. договора купли-продажи квартиры от дата на момент его подписания в отчуждаемой квартире зарегистрирована Лабик М.В.. Стороны сделки были ознакомлены со ст. 292 ГК РФ. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после приобретения ее покупателем Васильченко Л.А., в соответствии со ст. 558 ГК РФ не имеется.

Однако после регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за истцом Васильченко Л.А., ответчик Лабик М.В. с регистрационного учета не снялась.

Из искового заявления следует, что ответчик Лабик М.В., начиная с дата и по настоящее время, в вышеуказанной квартире фактически не проживает, членом семьи истца Васильченко Л.А. не является и не имеет в квартире никакого имущества. Коммунальные услуги она не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, текущий ремонт не осуществляет.

Иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика Лабик М.В. не имеется.

С момента перехода права собственности на квартиру к Васильченко Л.А. ответчик Лабик М.В. квартплату и коммунальные платежи не вносила, не поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, не использует жилое помещение по назначению, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения, то есть не несет бремя содержания жилого помещения. Кроме того каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимала, сохраняя в нем регистрацию.

В судебном заседании установлено, что истец Васильченко Л.А. самостоятельно несет бремя расходов по содержанию квартиры, что является для нее существенным. Кроме того ущемлены ее права как сособственников имущества.

Регистрация ответчика Лабик М.В. в данном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению и влечет для нее дополнительные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из смысла ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что лица, не являющиеся членами семьи собственника, не сохраняют право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и лицом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчик Лабик М.В. не имеет права на данное жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, ни устно, ни письменно – никакой договоренности с истцом о предоставлении вышеуказанной квартиры в найм не имеет, нарушает право пользования жилым помещением Васильченко Л.А., имеются все основания считать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Кроме того снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: смерть или объявление решением суда умершим – на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам, а также бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

В судебном заседании нашел подтверждения факт того, что ответчик Лабик М.В. длительное время не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает в ином жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремя содержания квартиры, самостоятельно не выписывается из жилого помещения, чем нарушает права и законные интересы истца Васильченко Л.А.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильченко Л.А. к Лабик М.В. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Лабик М.В., дата года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для УФМС по СК снять Лабик М.В., дата года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова