Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2012 ~ М-115/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-387/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

с участием истца Тверитиновой А.А.,

представителя ответчика Саркисова А.Б. – адвоката Адвокатской палаты Пермского края Горева В.И., действующего по ордеру от 21.02.2012 г. № 021163,

при секретаре Ероговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверитиновой А.А. к Саркисову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Тверитинова А.А. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Саркисову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Иск обоснован тем, что семейные отношения с ответчиком прекращены , общее хозяйство не ведут, он добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, забрал свои вещи, обязанности нанимателя не исполняет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истец Тверитинова А.А. на иске настаивала.

Место жительства ответчика Саркисова А.Б. неизвестно.

Представитель ответчика Саркисова А.Б. – адвокат Горев В.И., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, с иском не согласился.

Третьи лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований – Тверитинов А.А., представитель Администрации г.Соликамска в судебное заседание не явились

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1, 2 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма гражданину передается жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ следует, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением возможно при установлении факта выезда его на другое место жительства, который должен быть подтвержден с бесспорностью.

Из материалов дела следует, что 21.06.2004 г. Саркисову А.Б. на основании ордера № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д.5), следовательно, вселившись в это жилое помещение, он приобрел право пользования им без ограничения по времени.

В ордер на площадь в общежитии были включены члены семьи Саркисова А.Б. - ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые снялись с регистрационного учета 25.10.2005 г. (л.д.6).

С <дата> по <дата> Саркисов А.Б. состоял в браке с Тверитиновой А.А. (л.д.12, 13), в связи с чем она с 27.10.2005 г. и члены ее семьи отец ФИО4 с 05.12.2005 г., сын ФИО5 с 19.06.2006 г. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой ТСЖ (л.д.6).

Сопоставив дату прекращения семейных отношений и дату выезда Саркисова А.Б. из предоставленного ему жилого помещения, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры в январе 2006 г. носил вынужденный характер в связи с фактическим прекращением брачных отношений, а не по причине возникновения у него права на другое жилое помещение. Временное отсутствие Саркисова А.Б. в жилом помещении не влечет за собой изменения его прав и обязанностей как нанимателя этого жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание истец Тверитинова А.А. не представила доказательств добровольного выезда Саркисова А.Б. из предоставленного ему жилого помещения, возникновения у него права на другое жилое помещение, добровольного отказа от прав на спорную квартиру и от исполнения договора социального найма.

Кроме того, Тверитинова А.А. не относится к лицам, которые вправе обращаться в суд с иском о признании Саркисова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку она и члены ее семьи (отец и сын) в ордер на площадь в общежитии не были включены; на момент выдачи ордера не являлись членами семьи нанимателя и не являются таковыми с момента прекращения между сторонами брачных отношений; в судебном порядке за ними не признано право пользования спорным жилым помещением; с ними не заключен договор социального найма; отказ Администрации города Соликамска в заключении договора социального найма истцом не оспорен.

Невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ является основанием для расторжения договора социального найма только по требованию наймодателя, каковым истец не является.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать Тверитиновой А.А. в удовлетворении исковых требований к Саркисову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 27.02.2012 г.

Судья: Н.Б.Пирогова