Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2011 ~ М-1441/2011 от 10.11.2011

Дело №2-1468/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011г. с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,

при секретаре Корешиловой О.Н.,

с участием истицы Кощеевой С.Р.,

представителя ответчика Администрации Усть-Кубинского муниципального района Сорокиной Е.В.,

представителя третьего лица Администрации Устьянского сельского поселения Петрушичева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеевой С.Р. к Администрации Усть-Кубинского муниципального района о возложении обязанности подвести линию газопровода, соответствующую строительным нормам и правилам на конечную дату монтирования газопровода до точки подключения внутреннего газопровода в соответствии с рабочим проектом газоснабжения жилого <адрес>, действующего на дату монтирования газопровода по указанному адресу и обеспечить поступление газа по данному газопроводу в объеме не менее установленного расчета расхода газа в соответствии с рабочим проектом газоснабжения данного жилого дома с рабочим давлением и составом газа в соответствии с действующими нормами и правилами,

УСТАНОВИЛ:

Кощеева С.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Усть-Кубинского муниципального района о возложении обязанности подвести линию газопровода, соответствующую строительным нормам и правилам на конечную дату монтирования газопровода, до точки подключения внутреннего газопровода в соответствии с рабочим проектом газоснабжения жилого <адрес> в <адрес>, действующего на дату монтирования газопровода по адресу <адрес>, и обеспечить поступление газа по данному газопроводу в объеме, не менее установленного расчетного расхода газа в соответствии с рабочим проектом газоснабжения данного жилого <адрес> в <адрес>, с рабочим давлением и составом газа в соответствии с действующими нормами и правилами, отказать. В обоснование указала, что в Усть-Кубинском районе действует долгосрочная программа газификации. 02 сентября 2008 года истица подала заявление на газификацию своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. От специалистов района истица узнала, что ее дом входит в 3 очередь газификации и ее заверили, что в 2011 году дом подключат к газу. Постепенно истица стала покупать газовое оборудование. В 2011 года истице позвонили из Администрации с.Устье, и сказали, что на основании ее заявления о газификации дома пришел договор с ООО «Мехстройсервис» на разработку технической документации на газификацию. Данный договор она подписала и ей был разработан проект на газификацию дома, за который в мае 2011 года истица заплатила <данные изъяты>. В марте 2011 года истица обратилась с заявлением на имя <адрес> о конкретных сроках газификации, на который получила ответ, что в связи с единственным желающим, выполнить газификацию <адрес> трудно и дорого. Истица считает, что при отсутствии заключения о невозможности газифицировать ее дом, с учетом того, что летом 2011 года по <адрес> прокладывали канализационные трубы, ближайший газифицированный дом расположен в 77 метрах от ее дома, а также из состоявшегося у истицы телефонного разговора с представителем ОАО «Газпром газораспределение» о стоимости газификации участка улицы до дома истицы выполнит газификацию технически осуществимо. Также истица полагает, что денежные средства на газификацию с.Устье выделены из федерального бюджета в достаточном количестве, позволяющем подвезти газ к ее дому, но расходуются администрацией нерационально. Летом 2011 года истица повторно обращалась к <адрес> с уже изготовленным проектом на газификацию дома, который признал ошибочность не включения дома истицы в газификацию и сообщил ей, что к ноябрю 2011 года дом будет газифицирован и к этому времени необходимо осуществить внутреннюю разводку газовых труб. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор подряда с ОАО «Газпром газораспределение» по прокладке внутридомового газопровода, подключении котла и иных работ, связанных с газификацией квартиры.. За указанные работы истица заплатила в общей сложности <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на уверения <адрес>, газовые трубы к дому истицы не были подведены. В связи с эти истица и просит обязать Администрацию Усть-Кубинского муниципального района подвести линию газопровода к ее дому.

В судебном заседании истица Кощеева С.Р. поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в настоящее время выполнены работы по прокладке к дому подводящей трубы газопровода, но из-за отсутствия газопровода по <адрес>, данная труба просто выведена на улицу, вывешена на забор с установкой заглушки, поступление газа по ней невозможно.

Представитель истицы Ратунов В.А., действующий на основании доверенности от 29.11.2011г., удостоверенной заместителем главы Высоковского сельского поселения, Усть-Кубинского района, зарегистрировано в реестре за №288, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, данных об уважительном характере причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В судебном заседании от 14.12.2011г. поддержал исковые требования по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Администрации Усть-Кубинского муниципального района Сорокина Е.В., действующая на основании доверенности от 01.04.2011г. №6, исковые требования не признала и пояснила, что газоснабжение населения на территории района осуществляется должным образом. Газификация Усть-Кубинского муниципального района осуществляется в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» и областной целевой программы «Социальное развитие села на 2009-2012г.г.» и финансируется за счет соответствующих средств федерального и областного бюджета. Газификация с.Устье (II очередь) – ГРП-3, ГРП-4, ГРП-5, ГРП-6 осуществляется в соответствии с имеющимся рабочим проектом, включающем в себя схемы газификации населенного пункта, утвержденным приказом Департамента сельского хозяйства Вологодской области от 04.09.2009г. №203. Финансирование осуществляется в соответствии с рабочим проектом газификации. Рабочий проект предусматривает прокладку газопровода среднего давления к газораспределительным станциям и прокладку газопровода низкого давления по улицам с.Устье, от которого подводятся газопроводы к жилым домам. По существующему проекту прокладка газопровода низкого давления по <адрес> не предусмотрена. Истица неоднократно письменно уведомлялась о невозможности подключить газ. У истицы с <адрес> был разговор о поиске наиболее удобного пути подключения к действующему газопроводу, но однозначного заверения о сроках и условиях подключения газа со стороны Главы не было. Муниципальный контракт №201 от 13.12.2010г. на выполнение работ по проектированию и строительству подводящих газопроводов к жилым домам заключала администрация района. Обязательства по контракту перед истицей администрация района выполнила. Данные работы по дому истицы выполнены на перспективу проведения дополнительных работ по газификации с.Устье, документация по проведению которых готовится администрацией района. Просила в удовлетворении иска отказать.

Соответчик Общество с ограниченной ответственностью «Вологдаполимергазстрой»(привлечено к участию в деле определением суда от 15.11.2011 года) надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель в судебное заседание не явился, данных об уважительном характере причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Администрации Устьянского сельского поселения Петрушичев О.А., действующий на основании доверенности от 14.12.2011г. №694, исковые требования считает необоснованными, в судебном заседании пояснил, что администрацией поселения проводилась работа по сбору первичной информации для определения объемов предстоящих работ по газификации с.Устье. От Кощеевой С.Р. также поступило заявление на газификацию своего дома. В дальнейшем это заявление было передано в Сокольский филиал ОАО «Газпром газораспределение» для получения технических условий. Всю последующую работу по газификации с.Устье выполняла администрация района. Всем ли граждан, которые обратились с заявлением был подведен газ, ему неизвестно.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром Газораспределение» Цицилина Н.Н., действующая на основании доверенности от 28.04.2011г. №2011-120, в судебном заседании от 14.12.2011г. пояснила, что ОАО «Газпром Газораспределение» осуществляло работы по прокладке внутридомового газопровода у истицы, а также по монтажу и подключению газового котла и газовой плиты, бытового счетчика и другие сопутствующие работы. Однако газовая труба к дому истицы не подведена и пусконаладочные работы выполнены не были.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика администрации Усть-Кубинского муниципального района, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании от 19.12.2011 года, что работает <данные изъяты> Вопросы газификации с.Устье решались еще за 2-3 года до их начала. Был разработан и утвержден соответствующий проект. Ряд небольших улочек, в том числе <адрес>, в рабочий проект газификации не вошли. Финансирование работ по газификации осуществляется в соответствии с рабочим проектом. В настоящее время прорабатываются вопросы подключения газа и по улицам и домам не вошедшим в проект. Для этого необходимо подготовить технические условия.

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании от 19.12.2011 года, что работает <данные изъяты> На основании задания от 2007 года, администрацией района была размещена заявка на проведение открытого конкурса на газификацию с.Устье(2-я очередь). Победу одержало ЗАО «Вологдаагропроект», готовившее рабочий проект газификации с.Устье(2-я очередь). Проект прошел экспертизу, на основании которой Департамент сельского хозяйства Вологодской области приказом от 04.09.2009г. утвердил технико-экономические показатели проекта. Перечень улиц на газификацию готовила администрация сельского поселения, а какие газораспределительные пункты расположить и где, определяло ЗАО «Вологдаагропроект». Проект 2 очереди газификации с.Устье предусматривал прокладку разводящих газопроводов среднего и низкого давления. Газопровод среднего давления предназначался для поступления природного газа к газораспределительным пунктам(ГРП). Газопровод низкого давления должен был поставлять газ потребителям. Непосредственно к жилым домам от газопроводов низкого давления должны прокладываться подводящие газопроводы. Средства на данные газопроводы выделялись за счет средств федерального бюджета в соответствии с рабочим проектом газификации 2 очереди. В заявке на вторую очередь газификации в перечне улиц, по которым необходимо было проложить газопровод среднего давления, была <адрес>, в дальнейшем на <адрес> была закрыта котельная, которую предполагалось использовать под ГРП, и необходимость в прокладке газопровода среднего давления отпала. По рабочему проекту прокладка газопровода низкого давления по <адрес> не была предусмотрена и поэтому такой газопровод отсутствует на схеме газификации. Подводящие газопроводы не были предусмотрены рабочим проектом газификации с.Устье 2-очередь и явились инициативой самой администрации района, которая составила муниципальный контракт №201 от13.12.2010г.. В список домов, к которым должны были быть выполнены работы по проектированию и строительству подводящих газопроводов, <адрес> попала случайно, так как с этим списком работала администрация поселения. Представленный список не был проверен и общим числом включен в приложение к контракту №201. В соответствии с контрактом №201 работы по строительству подводящего газопровода к дому истицы выполнены.

ЗАО проектно-изыскательский институт «Вологдаагропроект» в 2009 году изготовлен рабочий проект «Газификация <адрес>(II очередь) – ГРП-3, ГРП-4, ГРП-5, ГРП-6», представленный в 14 томах, которым, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены газопроводы среднего давления к ГРП, а также газопровод низкого давления «уличные».

Приказом Департамента сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении рабочего проекта по объекту «Газификация <адрес>(II очередь) – ГРП-3, ГРП-4, ГРП-5, ГРП-6», в соответствии с заключением ГУ «Управление государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный рабочий проект утвержден вместе с показателями протяженности газопровода, общей сметной стоимости строительства.

Таким образом, финансирование газификации осуществлялось в соответствии с рабочим проектом.

На основании указанного рабочего проекта и по его осуществлению администрацией района были заключены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания указанных контрактов и утвержденного рабочего проекта «Газификация <адрес>(II очередь) – ГРП-3, ГРП-4, ГРП-5, ГРП-6», прокладка газопровода низкого давления по поставке газа потребителям по <адрес> не предусмотрена, что подтверждается соответствующими схемами( 21-03/07-ГСН2 том 5 лист 2, лист 5, лист 6; 21-03/07-ГСН3 том 6 лист 2, лист 4).

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что рабочим проектом и муниципальными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена прокладка газопровода низкого давления по <адрес> и обязательства по проведению таких работ по <адрес> у ответчика перед истицей отсутствуют.

Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено выполнение работ по проектированию и строительству 232 подводящих газопроводов к жилым домам в <адрес>. В приложении № к указанному контракту среди списка домов значится <адрес>, в котором проживает истица. Как следует из объяснений сторон и установлено в судебном заседании условия данного контракта ответчиком соблюдены.

Таким образом, суд исковые требования, заявленные Кощеевой С.Р., суд рассматривает как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Кощеевой С.Р. в удовлетворении исковых требований к Администрации Усть-Кубинского муниципального района о возложении на Администрацию Усть-Кубинского муниципального района обязанности подвести линию газопровода, соответствующую строительным нормам и правилам на конечную дату монтирования газопровода, до точки подключения внутреннего газопровода в соответствии с рабочим проектом газоснабжения жилого <адрес> в <адрес>, действующего на дату монтирования газопровода по адресу <адрес>, и обеспечить поступление газа по данному газопроводу в объеме, не менее установленного расчетного расхода газа в соответствии с рабочим проектом газоснабжения данного жилого <адрес> в <адрес>, с рабочим давлением и составом газа в соответствии с действующими нормами и правилами, отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме оно может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд.

Судья: (С.И.Полицын)

Решение не обжаловано вступило в законную силу

Судья С.И. Полицын

Разрешено