Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2021 (2-2502/2020;) ~ М-2403/2020 от 24.11.2020

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2020-004347-88

Производство № 2-178/2021                    22 января 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Соликамске гражданское дело по иску Лаврентьевой Е.А. к Полтинину В.М. о возложении обязанностей устранить причины обрушения, выполнении капитального ремонта, освобождении земельного участка,

                                           установил:

В производстве Соликамского городского суда Пермского края находится гражданское дело по иску Лаврентьевой Е.А. к Полтинину В.М. о возложении обязанностей устранить причины обрушения, выполнении капитального ремонта, освобождении земельного участка.

В предварительном судебном заседание истец иск поддерживает, пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Лаврентьевой Е.А., Полтинину В.М., решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> произведен раздел жилого дома, право общей долевой собственности прекращено, ответчик не проживает в доме с <дата>, проживал по <...>, возражает против передачи дела в другой суд по месту фактического проживания ответчика.

Ответчик извещен о слушании дела по месту пребывания, судебное извещение вручено <дата>, не явился, явку представителя не обеспечил, мнение по иску в суд не направил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для передачи дела в другой суд.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на день обращения истца в суд за разрешением спора, как и на день его рассмотрения, фактическое место проживания ответчика расположено по адресу: <...>, по месту постоянной прописки он не проживает и не проживал на дату подачи иска в суд, на основании путевки от <дата> №, выданной <данные изъяты>, проживает с <дата> в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация о проживании ответчика по адресу: <...> не отражает сведения о фактическом месте жительства ответчика, с регистрацией по месту пребывания с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

В судебном заседании установлено, что Соликамскому городскому суду Пермского края спор неподсуден, в силу положений ст. 28 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению судом по месту постоянного жительства ответчика: <...>, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в другой суд.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Лаврентьевой Е.А. к Полтинину В.М. о возложении обязанностей устранить причины обрушения, выполнении капитального ремонта, освобождении земельного участка передать на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (614065,г.Пермь, ул.2-я Красавинская, 86-а).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в 15 дней.

Судья                                Н.В. Рублева