Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-42/2017 от 06.02.2017

Дело № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми «17» февраля 2017 год

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимой Калининой Н.В.,

ее защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Калининой НВ, родившейся <данные изъяты>, не содержащейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 19:00 Калинина Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего ее к совершению преступления, тайно похитила из шкафа, находящегося в кухне <адрес> <данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшему ЛВН значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, согласилась с ним и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ЛВН (от нее имеется телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой Калининой Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также личность подсудимой: <данные изъяты> а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калининой Н.В., суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д32), активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном? привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калининой Н.В., в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, обстоятельства совершенного преступления, данные личности Калининой Н.В., <данные изъяты>

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде в виде исправительных работ, и потому не находит оснований для назначения иных наказаний, а также препятствий для назначения указанного наказания.

Поскольку Калинина Н.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калинину НВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калининой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не позднее 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять своего постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

Меру пресечения Калининой Н.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Калинина Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова