Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2014 ~ М-2273/2014 от 23.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    09 июля 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/14 по иску Гришиной В.В. к ООО «УК ЖКХ» о признании договора управления многоквартирным жилым домом расторгнутым, обязании передать техническую документацию,

установил:

Гришина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКЖ» о расторжении договора, обязании передать техническую документацию, указав, что истица является собственником <адрес>. В качестве управляющей организации многоквартирный жилой дом обслуживает ООО «УК ЖКХ». В марте 2014г. в доме проведено собрание собственников помещений в форме заочного голосования, большинством голосов принято решение о расторжении договора с ООО «УК ЖКХ» с 15.04.2014г. и выборе новой управляющей компании – ООО УК «Ставрополь ЖКХ». О результатах собрания и заключении договора с ООО УК «Ставрополь ЖКХ» ответчик уведомлен 17.03.2014г. При этом, ООО «УК ЖКХ» до настоящего времени считает себя управляющей организацией по дому и отказывается передать техническую документацию на дом.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит считать договор управления домом № по <адрес> с ООО «УК ЖКХ» расторгнутым с 15.04.2014г.; обязать ООО «УК ЖКХ» передать в ООО УК «Ставрополь ЖКХ» техническую документацию на <адрес> и иные, связанные с управлением этим домом, документы.

Представитель ООО «УК ЖКХ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель 3-го лица ООО УК «Ставрополь ЖКХ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гришина В.В. является собственником <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2013г. и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

    В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

    В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

    При этом частью 3 той же статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Данный вывод согласуется и со сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2010 N 1093/10 правовой позицией, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 Жилищного кодекса, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, на основании решения общего собрания собственников был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК ЖКХ», что не оспаривалось сторонами.

Представитель ответчика также не оспаривал, что возможность отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти без указания причин предусмотрена самим договором.

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений от 16.03.2014г. следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом был включен в повестку дня и рассмотрен собранием по существу. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом ООО УК «Ставрополь ЖКХ», свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией ООО «УК ЖКХ».

Уведомление о расторжении договора на управление многоквартирным домом ООО «УК ЖКХ» с приложением протокола общего собрания от 16.03.2014г. было направлено ответчику и получено 17.03.2014г., что не оспаривается ответчиком.

В материалы дела представлены решения собственников многоквартирного дома с их подписями и полный текст протокола от 16.03.2014г.

При наличии решения собственников помещений об изменении формы управления, отказа от исполнения договора управления в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса со стороны собственников помещений не требовалось.

При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с обществом договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений был соблюден.

На момент рассмотрения дела судом решение собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке через суд заинтересованным лицом не было оспорено и судом не признано недействительным.

17.03.2014г. собственники помещений в <адрес>, в лице членов совета собственников МКД Гришиной В.В., ФИО5, ФИО6, действующих на основании решения собственников, заключили договор на управление многоквартирным домом с ООО УК «Ставрополь ЖКХ».

Уведомлением о расторжении договора на управление многоквартирным домом, направленным ответчику, члены совета МКД просят ООО «УК ЖКХ» передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением этим домом, документы вновь выбранной управляющей организации.

Таким образом, при наличии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом ООО «УК ЖКХ» у ответчика возникла обязанность передать вновь выбранной управляющей организации, т.е. ООО УК «Ставрополь ЖКХ», техническую документацию.

Реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Таким образом, собственники помещений расторгли договор на управление домом с ООО «УК ЖКХ».

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК ЖКХ», суд считает необходимым обязать ООО «УК ЖКХ» передать в ООО УК «Ставрополь ЖКХ» техническую документацию на <адрес> в <адрес> и иные документы, связанные с управлением дома, т.к. данные требования являются производными.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что иск Гришиной В.В. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Гришиной В.В. удовлетворить.

    Признать расторгнутым договор управления домом № по <адрес> в <адрес> с ООО «УК ЖКХ» расторгнутым с 15.04.2014г.

    Обязать ООО «УК ЖКХ» передать в ООО УК «Ставрополь ЖКХ» техническую документацию на <адрес> в <адрес>, документы паспортного учета и иные документы, связанные с управлением дома.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированно решение изготовлено 14.07.2014г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья