Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2021 ~ М-1331/2021 от 04.03.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «КарМани» обратились в суд с требованиями к ФИО2 уточнив иск, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по Договору микрозайма
№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 498 950,8 рублей, из
которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>- проценты за пользование займом; <данные изъяты> - неустойка и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 386 рублей 74 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 218 400 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - представитель ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком - ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 218 400 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по состоянию по Договору микрозайма
№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>которых: <данные изъяты> - основной долг<данные изъяты>- проценты за пользование займом; <данные изъяты> - неустойка и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу

ООО МК «КарМани» задолженность по состоянию по Договору микрозайма
№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>, из
которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>- проценты за пользование займом; <данные изъяты> - неустойка и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

При этом суд исходит из того, что право собственности ответчика на автомобиль не прекращено, что подтверждается картой учета на автомобиль

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу

ООО МК «КарМани» задолженность по состоянию по Договору микрозайма
№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>- проценты за пользование займом; 30 246,67 рублей - неустойка и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

№

Резолютивная часть