Решение по делу № 2-1336/2016 (2-10745/2015;) ~ М-10975/2015 от 27.11.2015

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-1336/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Н.В. к ЗАО СГ «УралСиб» взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику просит взыскать сумму страхового возмещения <данные изъяты>, убытки по проведении. Экспертизы <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени произошло ДТП с участием автомашины истца <данные изъяты> г.н. №, виновником ДТП явился воитель Черноскутов А.В. который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму страхового возмещения <данные изъяты>. Обратившись в ООО «Автоград-кузовной ремонт» истец узнал, что стоимость ремонта его автомашины составляет <данные изъяты>. Истец обратился в ООО <данные изъяты> оплатив <данные изъяты>, согласно заключения которой стоимость восстановления автомашины составляет <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Добровольно ответчик сумму страховой выплаты не доплатил, просрочка составляет <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты>

В судебное заседание истец Лобанов Н.В. не явился, его представитель Сапожникова А.Г. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО СК «УралСиб» в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, и с согласия представителя истца, - в порядке заочного производства.

Третье лицо Черноскутов А.В. в суд не явился.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, последующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участниками спора, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Черноскутова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, собственник истец. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником в ДТП был признан Черноскутов А.В. в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Страховщиком была произведена <данные изъяты>

Истец обратился в ООО <данные изъяты>» оплатив <данные изъяты>, по заключению последней, стоимость восстановления автомашины составляет <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о недоплате суммы страхового возмещения.

Согласно выводов судебной экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, сумма УТС <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты>), и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты> Так же должны быть взысканы убытки истца по оплате услуг ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>

Неустойка, в силу п21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств..» составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, поскольку сумма заявленная истцом представляется суду разумной.

Поскольку решение принято в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лобанова Н.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Лобанова Н.В. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова