Определение по делу № 12-21/2013 от 31.01.2013

дело №12-21/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

город Белебей РБ       07 марта 2013 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.

с участием:

- Онищенко В.С.;

- ФИО3,

рассмотрев ходатайство Онищенко В.С. о восстановлении срока для обжалования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Онищенко В.С. привлечен к административной ответственности в виде наложение административного штрафа в размере ста рублей за нарушение ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше постановление, Онищенко В.С. принесена жалоба, в которой он просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Одновременно с подачей жалобы Онищенко В.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором просит восстановить ему срок для обжалования оспариваемого постановления, так как срок был пропущен им по уважительной причине, поскольку копию обжалуемого постановления после его вынесения он получил ее ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно обжаловать данное постановление он не смог, так как после произошедшего ДТП у него была договоренность с водителем <данные изъяты> урегулировать возникшую ситуацию мирно, так как в объяснениях, данных им к протоколу об административном правонарушении он свою вину не признал. В связи с тем, что он работает водителем в <адрес> ему пришлось уехать ДД.ММ.ГГГГ на работу, где он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ По приезду домой только ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что в отношении него принято заочное судебное решение о возмещении ущерба причиненного в следствии дорожно-транспортного происшествия. У него на руках, кроме протокола и постановления об административном правонарушении ни чего не было. Для составления мотивированной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его представитель ознакомился с материалами гражданского дела, находящегося в мировом суде лишь ДД.ММ.ГГГГ В силу вышеуказанных обстоятельств им был пропущен срок для обжалования постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании Онищенко В.С. доводы ходатайства поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в ходатайстве.

Заинтересованное лицо - ФИО3, с ходатайством Онищенко не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив ходатайство, заслушав Онищенко В.С., исследовав представленные к ходатайству документы, а также материалы административного дела, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьёй по ходатайству лица, подающего жалобу. При этом лицом, заявляющим ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должны быть приведены уважительные причины, по которым жалоба не могла быть подана в установленный законом срок.

Жалоба считается поданной с момента передачи жалобы в канцелярию суда, правомочного рассматривать жалобу, либо с момента передачи жалобы в орган, должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, либо с даты направления жалобы почтовой корреспонденцией в адрес суда, правомочного рассматривать жалобу, либо в орган, должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Другие способы подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законом не предусмотрены.

Как видно из материалов административного дела, обжалуемое постановление, о восстановлении срока обжалования которого просит Онищенко В.С., вынесено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года была вручена лично Онищенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ г., то десятидневный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ была подана Онищенко В.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Белебеевского городского суда РБ, то есть подана с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылка Онищенко В.С. в обосновании своих доводов об уважительности пропуска им срока обжалования, на то, что он копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ после его вынесения он получил ДД.ММ.ГГГГ, а своевременно обжаловать данное постановление он не смог, так как после произошедшего ДТП у него была договоренность с водителем ВАЗ 2110 урегулировать возникшую ситуацию мирно, так как в объяснениях, данных им к протоколу об административном правонарушении он свою вину не признал. В связи с тем, что он работает водителем в г. Нижневартовске ему пришлось уехать ДД.ММ.ГГГГ на работу, где он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ По приезду домой только ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что в отношении него принято заочное судебное решение о возмещении ущерба причиненного в следствии дорожно-транспортного происшествия. У него на руках, кроме протокола и постановления об административном правонарушении ни чего не было. Для составления мотивированной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его представитель ознакомился с материалами гражданского дела, находящегося в мировом суде лишь ДД.ММ.ГГГГ г., суд не может принять во внимание, поскольку, представленные Онищенко В.С. основания в подтверждении его доводов не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Онищенко В.С. получив копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день его вынесения должностным лицом. При этом, Онищенко В.С. не представлены каких-либо доказательств наличия уважительных причин препятствующих обжаловать оспариваемое постановление после получения копии постановления, заявителем не представлено, как и не представлены доказательства и о невозможности направления жалобы на оспариваемое постановление по почте с рабочего места. Приведенные в жалобе доводы об уважительности пропуска не могут являться основанием для восстановления срока, поскольку они не основаны на законе.

При данных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При отклонении судом ходатайства Онищенко В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по существу судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 24.4, ст.ст. 30.1 - 30.4 КРФоАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░