Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-969/2019 ~ М-881/2019 от 17.09.2019

УИД 11RS0008-01-2019-001990-74 Дело № 2-969/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 30 октября 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриеву ФИО7 Дмитриевой КА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дмитриеву Н.В., Дмитриевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 078 990,74 руб., в том числе основного долга в сумме 1 014 731,91 руб., процентов за пользованием кредитом в сумме 37 392,09 руб., неустойки в сумме 26 866,74 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 594,95 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что условия кредитного договора исполняются ответчиками (созаемщиками) ненадлежащим образом, предусмотренные графиком платежи в счет погашения основного долга и процентов вносятся с нарушением сроков и размеров. В связи с указанным истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное в счет обеспечения исполнения должниками обязательств недвижимое имущество.

Представитель истца Обымахо Т.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Дмитриев Н.В., Дмитриева К.А. в судебное заседание не явились, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Дмитриевым Н.В., Дмитриевой К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет солидарным заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям п.10 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики передают в залог банку указанную квартиру.

Графиком платежей к указанному кредитному договору определены сроки и размеры погашения ответчиками кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставлены заемщикам, право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на обременение в виде ипотеки в силу закона.

Пунктом 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должники уплачивают залогодержателю неустойку в размере <данные изъяты> % годовых, соответствующей размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем со стороны ответчиков обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком в адрес ответчиков направлены претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банк предложил расторгнуть кредитный договор, потребовав досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в связи с образовавшейся просроченной задолженностью.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, предусмотренные согласованным между сторонами графиком к кредитному договору ежемесячные платежи ответчиками Дмитриевым Н.В., Дмитриевой К.А. вносились с нарушением сроков и размеров, что привело к образованию просроченной задолженности и свидетельствует о существенном нарушении ими договорных обязательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользованием кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Образование задолженности в указанном размере свидетельствует о существенном нарушении ответчиками договорных обязательств, что, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, служит основанием для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, указанную сумму задолженности суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о солидарном взыскании с ответчиков Дмитриева Н.В., Дмитриевой К.А. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 1 078 990,74 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.54 указанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами в п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, не оспоренному ответчиками, рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, переданную в залог банку согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ – путем продажи с публичных торгов и начальную стоимость, исходя из согласованных условий договора, - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 90%).

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат солидарному взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом 2 требований неимущественного характера в размере 25 594,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриеву НВ, Дмитриевой КА о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дмитриевым НВ, Дмитриевой КА

Взыскать солидарно с Дмитриева НВ, Дмитриевой КА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова д. 19, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991 г.,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 990 рублей 74 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 594 рубля 95 копеек, всего – 1 104 585 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Дмитриеву НВ Дмитриевой КА недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 282 746 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года.

Судья                                      О.Н. Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская