Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2010 от 05.10.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

Председательствующего Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> Никитенко О.И.,                                                                           

подсудимого Денисова В.М.,

защитника Каменского А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего МУП «Станция скорой медицинской помощи» Чулкова Ю.В.,                                                                     

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> суда <адрес> уголовное дело в отношении

        Денисова Вадима Михайловича, <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут, Денисов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории станции технического обслуживания <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, проник в салон автомобиля ГАЗ-32214 государственный регистрационный знак № принадлежащего МЛУ «Станция скорой медицинской помощи», стоимостью 449370 рублей 40 копеек, завел его с помощью имеющихся в замке зажигания ключей и выехав с территории станции технического обслуживания, передвигался на угнанном автомобиле по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 20 минут около <адрес> был задержан инспекторами ОБДПС № ФИО4 и ФИО5

         В судебном заседании подсудимый Денисов В.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Денисову В.М. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Денисов В.М. полностью осознает и они ему понятны.

Защитник подсудимого Денисова В.М. адвокат Каменский А.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никитенко О.И. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Представитель потерпевшего МУП «Станция скорой медицинской помощи» Чулков Ю.В. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Денисова В.М. сделанного после консультации и в присутствии защитника, учитывая добровольность и признание им своей вины в полном объеме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение Денисова В.М. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, предъявленное Денисову В.М. обвинение является обоснованным и доказанным, его действия подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

       При изучении личности подсудимого Денисова В.М. суд установил, что <данные изъяты>

      К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Денисову В.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Денисову В.М. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление осужденного в условиях ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисова Вадима Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить для осужденного Денисова Вадима Михайловича следующие ограничения:не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Денисову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Денисова В.М. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в <адрес> суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                М.Н. Баранчиков