Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2021 (2-14441/2020;) от 28.12.2020

24RS0046-01-2020-005031-74

Дело № 2-4378/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Губиной Ю.П. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с иском к Губиной Ю.П. о взыскании 517 482 руб. 82 коп. задолженности, 14 374 руб. 83 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей договор на предоставление возобнавляемой кредитной линии, по которому открывал заемщику счет с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, под 21,9% годовых, выпустил кредитную карту. Губина Ю.П. получила карту, активировала ее, пользовалась кредитными средствами. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчица не исполняет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Так как истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, явка ответчицы, при рассмотрении дела не является обязательной, суд приходит к выводу дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Губиной Ю.П. (заемщик) заключен договор на предоставление возобнавляемой кредитной линии, по которому Банк открывает заемщику счет с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, под 21,9% годовых, выпускает кредитную карту. Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. просроченных процентов, <данные изъяты>. неустойки.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов ответчицей выполнялись ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Памяткой держателя карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами, выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты неустойки, ответчица суду не представила.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными ответчицей платежами, положениями ст.319 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование Банка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Губиной Ю.П. в пользу ПАО Сбербанк 599 586 руб. 62 коп. просроченного основного долга, 94 160 руб. 59 коп. просроченных процентов, 18 938 руб. 54коп. неустойки, 14 374 руб. 83 коп. госпошлины.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2021