Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2021 ~ М-495/2021 от 31.03.2021

дело № 2-682/2021

(50RS0050-01-2021-000920-18)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                28 апреля 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вавиловой Наталье Игоревне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Вавиловой Н.И. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 91469,04 руб., сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом. По условиям кредитования в случае нарушения сроков возврата денежных средств Банк вправе начислить неустойку, однако представить кредитный договор в связи с его утратой невозможно. При этом в подтверждение заключения договора следует принимать внесение ответчиком Вавиловой Н.И. денежных средств в счет погашения кредита в общем размере 26 000 руб. Поскольку кредитный договор утерян и невозможно достоверно определить его условия, то просит взыскать с ответчика проценты начисленные за пользование чужими денежными средствами, в следствии неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

                                    Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

                                    Ответчик Вавилова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» Вавилова Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Вавиловой Н.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 91469 руб., сроком на 120 месяцев (л.д. 7).

Во исполнение условий договора на имя Вавиловой Н.И. был открыт счет №, на который были перечислены денежные средства.

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом.

По условиям кредитования в случае нарушения сроков возврата денежных средств Банк вправе начислить неустойку.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается, что представить кредитный договор в связи с его утратой невозможно. При этом в подтверждение заключения договора следует принимать внесение ответчиком Вавиловой Н.И. денежных средств в счет погашения кредита в общем размере 26 000 руб., что следует из выписки по счету (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику в кредит денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Во исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчик Вавилова Н.И. внесла платежи на общую сумму 26 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является основанием для признания отсутствия кредитных правоотношений. Подтверждение наличия кредитных отношений возможно не только кредитным договором, но и иными документами.

Правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что факт заключения кредитного договора между сторонами нашел свое подтверждение, что позволяет сделать вывод о сложившихся между сторонами договорных отношениях. Доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком перед банком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком были получены денежные средства в размере 91469,04 руб. При этом в счет погашения кредита Вавиловой Н.И. внесено 26 000 руб. Остаток задолженности составляет 65 469,04 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер процентов за данный период составит 3 547,33 руб. (65469,04*411/366). Суд соглашается с расчетом и принимает его.

От ответчика Вавиловой Н.И. возражений относительно представленного расчета суду не заявлено. Учитывая, установленные обстоятельства по делу, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2270,5 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Вавиловой Натальи Игоревны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 69 016 (шестьдесят девять тысяч шестнадцать) руб. 37 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту в размере 65 469 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 547 (три тысячи пятьсот сорок семь) руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 (две тысячи двести семьдесят) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова