Решение по делу № 12-14/2016 (12-934/2015;) от 27.11.2015

материал №12-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 18 января 2016 года

    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х.,

по адресу: город Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, кабинет 614,

с участием: помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

Гайденрайх Т.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайденрайх Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ФИО9 от 12 октября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от 12 октября 2015 года Гайденрайх Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и она подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей в доход государства.

С указанным постановлением Гайденрайх Т.В. не согласилась, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что правонарушение она не совершала,, дело было рассмотрено в ее отсутствие, хотя она не могла участвовать при рассмотрении дела по уважительной причине в связи со смертью отца.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, судья полагает рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей ФИО4

Гайденрайх Т.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюнина Т.А. полагала, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 12 октября 2015 года вынесено в отношении Гайденрайх Т.В. законно и обоснованно, нарушений норм КоАП РФ при привлечении ее к административной ответственности не допущено, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвовавших лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от 12 октября 2015 года о назначении административного наказания Гайденрайх Т.В.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Эти требования закона мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени при рассмотрении дела не выполнены.

Из представленных материалов дела следует, что 04 августа 2015 года ФИО4 обратилась к прокурору Центрального АО г.Тюмени с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Гайденрайх Т.В.

20 августа 2015 года и.о. прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО10 по результатам рассмотрения заявления ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которое направлено для рассмотрения мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении). При его составлении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с постановлением. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые к нему прилагаются.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В нарушение требований ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ Гайденрайх Т.В. не была извещена и.о. прокурора Центрального АО г.Тюмени о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2015 года, что является существенным нарушением процедуры составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку Гайденрайх Т.В. была лишена возможности участвовать в решении вопроса о возбуждении административного производства, представлять объяснения по факту вменяемого ей правонарушения, а также представлять соответствующие доказательства в обоснование имеющихся возражений. Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований закона копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2015 года Гайденрайх Т.В. не вручалась и не направлялась.

Таким образом, постановление о возбуждении административного дела от 20 августа 2015 года составлено в отсутствие данных о надлежащем извещении Гайденрайх Т.В. о месте и времени его составления, следовательно, указанное постановление о возбуждении административного дела вынесено с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Из представленного в деле об административном правонарушении пустой бланк объяснения (л.д.4) не свидетельствует о том, что и.о. прокурора Центрального АО г.Тюмени были приняты меры к надлежащему извещению Гайденрайх Т.В. о месте и времени вынесения постановления по делу об административного правонарушении.

Исходя из требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан разрешить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), в случае их составления и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Статьей 25.6 КоАП РФ предусмотрено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Имеющиеся в материалах дела объяснения потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8 не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку потерпевшая и свидетели, в нарушение требований ч.5 ст.25.6 КоАП РФ не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому они необоснованно учтены судьей при вынесении постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения Гайденрайх Т.В. к административной ответственности был нарушен. Невыполнение и.о. прокурора Центрального АО г.Тюмени и мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права указанного лица на судебную защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что факт оскорбления ФИО4 имел место 22 июля 2015 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, истек 23 октября 2015 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесенное 12 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени в отношении Гайденрайх Т.В. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от 12 октября 2015 года о назначении административного взыскания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей в доход государства Гайденрайх Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайденрайх Т.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Гайденрайх Т.В. на данное постановление удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ____________ Р.Х. Кукеева